Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А75-3194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

частям сделок РЕПО выступило само ОАО «Ханты-Мансийский банк»), совершались через Фондовую биржу ММВБ с использованием брокерского счета № 30601810800000060398, открытого во исполнение условий генерального соглашения № 263-15/75 от 12.04.2007, а также  регистрационного кода - 60398, присвоенного истцу – ООО «Финанс Холдинг» в рамках указанного соглашения для последующей идентификации сделок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все сделки РЕПО, в том числе и начиная с 18.09.2008, совершены в рамках генерального соглашения № 263-15/75 от 12.04.2007, то есть ответчиком – ОАО «Ханты-Мансийский банк» в интересах истца и за его счёт. Поэтому при оценке действий сторон следует руководствоваться  условиями  настоящего генерального соглашения.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и генеральным соглашением №263-15/75 от 12.04.2007, заключенным между сторонами, ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязано было исполнить вторые части сделок РЕПО с контрагентом – ЮниКредитБанк.

Факты перечисления  последнему Ханты-Мансийским банком денежных средств  в суммах 44 071 850 руб. и 18 740 329 руб. 12 коп., а также зачисления облигаций  ЗАО «ФК «Еврокоммерц» и ОАО «Энергоцентр» на счет депо ООО «Финанс Холдинг» подтверждаются отчетами брокера от 18-19.09.2008, выписками по лицевому счету за 18-19.09.2008, выписками о состоянии счета депо на 18-19.09.2008 и не оспариваются  ООО «Финанс Холдинг».

В связи с чем по делу является установленным, что на 19.09.2008  ООО «Финанс Холдинг» имело перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» задолженность на сумму  62 812 179руб.  

            Относительно сделок РЕПО, совершенных сторонами  через биржу в период с 18.09.2008 (по облигациям ЗАО «ФК «Еврокоммерц») и с 19.09.2008 (по облигациям ОАО «Энергоцентр») по 03.10.2008, в которых контрагентом  ООО «Финанс Холдинг» выступало ОАО «Ханты-Мансийский банк», суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Как  указало ОАО «Ханты-Мансийский банк» в отзыве на апелляционную жалобу и пояснили его представители в судебном заседании , совершение ООО «Финанс Холдинг» сделок РЕПО с ОАО «Ханты-Мансийский банк» фактически было направлено на продление кредитования ООО «Финанс Холдинг», то есть по его просьбе на продление срока исполнения обязательства ООО «Финанс Холдинг» по возврату ответчику – ОАО «Ханты-Мансийский банк» займа, предоставленного для выкупа ценных бумаг у третьего лица - ЮниКредитБанк. При этом воля сторон никогда не была направлена на обращение облигаций в собственность ответчика – ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Это обстоятельство истец по первоначальному иску - ООО «Финанс Холдинг» не оспорил, напротив, его представители подтвердили в  заседании суда апелляционной инстанции и в письменных пояснениях, что с точки зрения экономики  ОАО «Ханты-Мансийский банк» продолжило кредитование  истца  взамен третьих лиц.

Таким образом, ООО «Финанс Холдинг»  выкупало ценные бумаги у ответчика - ОАО «Ханты-Мансийский банк» на денежные средства, полученные от их продажи (заёмные средства), и вновь передавало ценные бумаги ответчику. То есть совершением каждой последующей сделки погашался долг по предыдущей сделке и снова образовывался по вновь совершённой, но уже с иным сроком исполнения обязательства по обратному выкупу облигаций, что позволяло истцу – ООО «Финанс Холдинг» не иметь просрочки в исполнении обязательства перед ответчиком .

В связи с чем суд делает вывод о том, что с 18.09.2008 по 03.10.2008 ОАО «Ханты-Мансийский банк», перезаключая сделки РЕПО, ежедневно кредитовало ООО «Финанс Холдинг» на сумму денежных средств по выкупу ценных бумаг.

Фактическое кредитование  истца – ООО «Финанс Холдинг» ответчиком объясняет необходимость  совершения сделок РЕПО (обеих частей) ежедневно.  

            Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действовавшей в спорный период) участники рынка ценных бумаг, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг и владельцы ценных бумаг, не вправе манипулировать ценами на рынке ценных бумаг и понуждать к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно искаженной информации о ценных бумагах, эмитентах эмиссионных ценных бумаг, ценах на ценные бумаги, включая информацию, представленную в рекламе.

В случае обнаружения фактов, дающих основание предполагать наличие в действиях лиц признаков манипулирования ценами, определенных настоящим пунктом, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг проводит проверку указанных фактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. По результатам проведенной проверки и с учетом объяснений указанных лиц федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносит решение о признании факта манипулирования ценами на рынке ценных бумаг и привлечении виновного лица (лиц) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и/или приостановлении (аннулировании) выданной профессиональному участнику рынка ценных бумаг, виновному в манипулировании ценами, лицензии либо о направлении материалов проверки в правоохранительные органы.

Совершение  с ценными бумагами сделок, не имеющих цели, для которой они заключались, может свидетельствовать о  нарушениях ОАО «Ханты-Мансийский банк» законодательства о рынке ценных бумаг, за которые предусмотрена ответственность.

Однако установление факта манипулирования ценами на рынке ценных бумаг допустимо только в порядке, предусмотренном статьей 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (таких сведений в материалы дела не представлено) и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В любом случае ООО «Финанс Холдинг» , исходя из заявленных им предмета и основания исковых требований, должно доказать причинение реальных убытков  действиями ответчика.

ООО «Финанс Холдинг» ссылается в иске  на  неправомерность действий ответчика  не по совершению самих сделок РЕПО (в смысле приведенных норм законодательства о рынке ценных бумаг), а в части его действий по списанию денежных средств  с  брокерского счета . 

В материалы дела не представлено достаточных доказательств причинения истцу по первоначальному иску – ООО «Финанс Холдинг» реальных убытков   в заявленном размере.

             Суд апелляционной инстанции при разрешении спора учитывает как существенное обстоятельство то, что схема  взаимоотношений по заключению через  ОАО «Ханты-Мансийский банк»  как брокера ежедневных сделок РЕПО между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «Финанс Холдинг» с целью фактического продления срока исполнения обязательств последнего по погашению задолженности, образовавшейся в результате совершения за счёт денежных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк» вторых частей сделок РЕПО с третьим лицом - ЮниКредитБанк, сложилась по обоюдному согласию сторон.

          Более того, из материалов дела следует, что именно по поручению истца - ООО «Финанс Холдинг» стороной в сделке РЕПО с 18.09.2008 уже при совершении  первой  её части  стал ответчик.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что воля сторон когда-либо была направлена на поступление облигаций в собственность ОАО «Ханты-Мансийский банк».  Соответственно, суд не усматривает нарушения законных интересов ООО «Финанс Холдинг» зачислением  03.10.2008 на его счёт депо  тех самых облигаций, что были приобретены  ООО «Финанс Холдинг» через биржу у третьего лица  в порядке совершения  вторых частей сделок РЕПО за счет заемных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Истец по первоначальному иску (ООО «Финанс Холдинг») не оспаривает, что не погашал задолженность перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» по указанному займу. Вместе с тем, истец утверждает, что денежные средства ОАО «Ханты-Мансийский банк», направленные на оплату обратного выкупа ценных бумаг ООО «Финанс Холдинг» у третьего лица (вторая часть сделок РЕПО), являлись не расходами ОАО «Ханты-Мансийский банк», понесенными в рамках генерального соглашения, а оплатой по первой части сделок РЕПО, совершенных уже между ООО «Финанс Холдинг» и ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию ОАО «Ханты-Мансийский банк» о том, что уплата денежных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк» в целях выкупа ценных бумаг ООО «Финанс Холдинг» у третьего лица не может рассматриваться как первая часть сделок РЕПО между ООО «Финанс Холдинг» и ОАО «Ханты-Мансийский банк». До момента выкупа ценных бумаг у третьего лица и до момента зачисления их на счет депо истца - ООО «Финанс Холдинг», последний не являлся собственником этих ценных бумаг и, следовательно, не мог заключить первую часть сделки РЕПО с ОАО «Ханты-Мансийский банк» по продаже ценных бумаг, находящихся в собственности третьего лица.

Оформлению на бирже сделок РЕПО между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «Финанс Холдинг»  предшествовало зачисление ценных бумаг на счёт депо ООО «Финанс Холдинг» во исполнение  вторых частей сделок РЕПО между ООО «Финанс Холдинг» и третьим лицом -  ЮниКредитБанк. С момента указанного зачисления облигаций и возникла задолженность истца - ООО «Финанс Холдинг» перед ответчиком по возврату займа, предоставленного ему на выкуп этих облигаций у третьего лица. Последующие же сделки  сторонами совершались фактически  с целью продлить исполнение обязательства  ООО «Финанс Холдинг» по погашению указанной задолженности. 

Приобретение ценных бумаг для комитента при отсутствии денежных средств на его счете предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно которому, брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным брокером займам могут приниматься только ликвидные ценные бумаги, включенные в котировальный список фондовой биржи. Критерии ликвидности указанных ценных бумаг, минимальный размер скидки, порядок определения рыночной стоимости ценных бумаг, принимаемых брокером в качестве обеспечения, порядок и условия их переоценки, а также требования к срокам, порядку и условиям реализации ценных бумаг, выступающих обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

      В данном случае вновь имеются основания полагать о наличии отступлений ОАО «Ханты-Мансийский банк» от требований настоящего Федерального закона в части предоставления займа истцу – ООО «Финанс Холдинг»  на приобретение ценных бумаг при фактическом отсутствии необходимого количества денежных средств, ввиду отсутствия обеспечения, предусмотренного  указанным Федеральным законом .

В то же время, учитывая условия генерального соглашения № 263-15/75 от 12.04.2007 (пункты 3.1, 3.2, 5.1.4, 5.1.7, 6.4), фактические действия сторон и регламентацию их отношений по заключению сделок РЕПО, суд считает правомерным вывод о том, что указанные облигации, а также денежные средства, находящиеся на брокерском счете, по существу и являлись обеспечением исполнения обязательств  истца - ООО «Финанс Холдинг»  перед ответчиком.     

Отсутствие предусмотренного законом обеспечения при предоставлении займа истцу – ООО «Финанс Холдинг» на приобретение облигаций нарушает, прежде всего, интересы самого ОАО «Ханты-Мансийский банк», а не истца.

 В любом случае истцу – ООО «Финанс Холдинг»  18.09.2008 и 19.09.2008 денежные средства были предоставлены в заем  путем совершения брокером -  ОАО «Ханты-Мансийский банк» вторых частей  сделок РЕПО с ЮниКредитБанк от имени истца (за истца перечислены денежные средства третьему лицу - ЮниКредитБанк в счет оплаты облигаций, которые затем зачислены на счет депо истца), то есть в рамках генерального соглашения № 263-15/75 от 12.04.2007. В дальнейшем в период с 18.09.2008 по 03.10.2008 аналогичным образом за счет заемных средств ОАО «Ханты-Мансийский банк»  в интересах ООО «Финанс Холдинг» совершались сделки РЕПО, в которых контрагентом выступал Ханты-Мансийский банк.

В связи с этим фактически совершенные сделки РЕПО с третьим лицом, а также все последующие сделки РЕПО с ОАО «Ханты-Мансийский банк» имеют признаки маржинальных сделок, поскольку совершены в интересах клиента за счет заемных средств брокера.

Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» не  установлены изъятия из пункта 4 статьи 3  для  сделок  РЕПО (в том числе с облигациями).

Поэтому при разрешении спора суд апелляционной инстанции применяет положения статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 3 настоящего Федерального закона в случаях невозврата суммы займа и/или занятых ценных бумаг в срок, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случае, если величина обеспечения станет меньше суммы предоставленного клиенту займа (рыночной стоимости занятых ценных бумаг, сложившейся на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг), брокер обращает взыскание на денежные средства и/или ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Пунктами 5.1.7, 6.4 генерального соглашения № 263-15/75 от 12.04.2007 прямо предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств ООО «Финанс Холдинг» в счет погашения задолженности  по генеральному соглашению.

ООО «Финанс Холдинг» ссылается на прекращение обязательства по выкупу облигаций в связи непредоставлением им как комитентом  денежных средств, неправомерное совершение ответчиком – ОАО «Ханты-Мансийский банк» 30.09.2008, 01.10.2008 сделок РЕПО без его поручений и, в связи с этим, необоснованность образования задолженности  перед  ОАО «Ханты-Мансийский банк». Судом апелляционной инстанции  доводы  истца по первоначальному иску отклоняются.   

    Согласно пункту 1 статьи 282 НК РФ под операциями РЕПО понимаются две заключаемые одновременно взаимосвязанные