Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А46-21269/2009. Возврат госпошлины

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-21269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8429/2009) общества с ограниченной ответственностью «Десо» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу № А46-21269/2009 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Десо»

к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

3-е лицо: Вахнина Татьяна Владимировна

о признании незаконным и отмене постановления  № 56075/5 от 22.09.2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Вахниной Татьяны Владимировны – Вахнина Т.В. лично (паспорт)

            от общества с ограниченной ответственностью «Десо» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене постановления № 56075/5 от 22.09.2009, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Федюниной Н.В. о привлечении ООО «Десо» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением от 26.10.2009 по делу № А46-21269/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «Десо» требований.

Основанием к отказу в удовлетворении ООО «Десо» требований, как следует из обжалуемого судебного акта, послужила доказанность представленными в материалы дела доказательствами события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО «Десо» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины ООО «Десо» в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку со стороны общества были выполнены все действия для того, чтобы исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

По мнению общества, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не признал наличие у общества уважительных причин неисполнения решения суда. Так, исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не представлялось возможным, поскольку общество не может нести ответственность за действия Иткина Л.А., который письмом от 25.06.2008 запретил директору ООО «Десо» представлять Вахниной Т.В. сведения о его доходах (персональных данных).

Вахнина Т.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции Вахнина Т.В. заявленные в апелляционной жалобе требования отклонила, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Десо», Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Вахнину Т.В., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 06.02.2008 по делу № А46-8649/2007 Арбитражный суд Омской области обязал ООО «Десо» предоставить Вахниной Татьяне Владимировне для ознакомления и снятия копий следующие документы:

- учредительные документы ООО «Десо» со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями,

- протоколы общих собраний участников ООО «Десо» за период с 01.01.2005 по 31.07.2007,

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007,

- оборотно - сальдовые ведомости по счетам, карточек счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007,

- бухгалтерские балансы (ф. № 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007,

- все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007,

- декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

04.06.2008 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № 014518 на принудительное исполнение указанного судебного акта.

23.06.2008 постановлением Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП по Омской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1/28571/790/9/2008.

Пунктом 2 указанного постановления судебным приставом был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.07.2008 в связи с неисполнением без уважительных причин вышеуказанного постановления в срок до 10.07.2008, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП по Омской области Плешковой О.В. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Десо» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного листа, 31.10.2008 судебным приставом был составлен акт о невыполнении требований исполнительного листа № 014518.

10.09.2009 судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. ознакомила руководителя ООО «Десо» с требованием от 10.09.2009, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовал: предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий платежные поручения, принадлежащие бывшему учредителю ООО «Десо» Иткину Л.А., в период с 2005 по 2007 годы.

Актом от 14.09.2009, составленным судебным приставом-исполнителем Федюниной Н.В., зафиксировано неисполнение требования от 10.09.2009.

22.09.2009 рассмотрев дело об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Отдела СП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП по Омской области Федюнина Наталья Валерьевна вынесла постановление о наложении штрафа, которое было утверждено и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела СП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Кучерявенко А.В.

Согласно данному постановлению ООО «Десо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Десо», полагая, что постановление от 22.09.2009 о наложении штрафа является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

26.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении платежных документов, принадлежащих бывшему учредителю ООО «Десо» Иткину Л.А. в период с 2005 по 2007 годы, не было обществом исполнено, поскольку сведения о доходах сотрудников общества в соответствии с требованиями трудового законодательства относятся к персональным данным работника, которые работодатель  может разглашать только с  согласия работников общества, при этом такое согласие Иткиным Л. А. дано не было.

В подтверждение своей позиции ООО «Десо» в материалы дела представило письмо директора общества Неворотова Б.Г. с просьбой сотруднику ООО «Десо» дать согласие на ознакомление Вахниной Т.В. с платежными поручениями, касающимися его доходов и уплаченных с них налогов, а также ответ Иткина Л. А. от 25.06.2008, содержащий отказ на указанную выше просьбу общества.

Согласно статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В месте с тем, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленная статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов требует изложения решения в том виде, в котором возможно его исполнение.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу № А46-8649/2007 следует, что ООО «Десо» надлежит предоставить Вахниной Татьяне Владимировне для ознакомления и снятия копий,