Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А46-11304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

просрочкой оплаты оказанных услуг по выставленной счету-фактуре (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ученой ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки уплаты долга подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, по убеждению суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 3 887 руб. 76 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, применив при расчете ставку рефинансирования ЦФ РФ 12%, действующую на день подачи искового заявления.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, взыскав с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «ОмскВодоканал»  2 293 776 руб. 18 коп. основного долга, 3 887 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2009 по делу № А46-11304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов