Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А75-4379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2009 года

Дело № А75-4379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7333/2009) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2009 по делу № А75-4379/2009 (судья Дроздов А.Н.),

по иску Администрации города Нижневартовска

к обществу с ограниченной ответственностью «Брайт-ТМ»

о взыскании 331 515 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска – не явился (извещен надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью «Брайт-ТМ» – Дмитриев Р.А. по доверенности от 20.05.2009 сроком действия 3 года;

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брайт-ТМ» (далее по тексту – ООО «Брайт-ТМ»,Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 239 722 руб. 22 коп. за период с 01.10.2003 по 01.04.2009, и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 91 792 руб. 89 коп. за период с 01.10.2003 по 01.04.2009.

Решением от 31.08.2009 по делу № А75-4379/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд возложил на Администрацию расходы на оплату услуг представителя, понесенные Обществом, в полном объеме в сумме 107 250 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с отказом арендатора от договора аренды, который выражен в письме Администрации от 08.07.2006 исх. № 2704/36-01 об отказе в продлении договора аренды от 11.08.2003 № 444-АЗ, а также пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Начало течения срока исковой давности суд первой инстанции определил исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа по арендной плате – с 30.12.2004.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что расходы фактически Обществом понесены, документально подтверждены, заявлены в разумных переделах.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика основного долга по арендной плате в сумме 153 191 руб. 49 коп., пени в сумме 29 301 руб. 36 коп.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письмом Администрации от 08.07.2006 № 2704/36-01б арендодатель отказался от договора аренды. В данном письме истец не отказывался от договора аренды, а лишь указал по какой причине договор аренды не может быть продлен на новый срок. При этом суд, сделав такой вывод, не указал с какой даты договор считается прекращенным, доказательства получения ответчиком данного письма не затребовал.

По мнению Администрация, на сегодняшний день Общество продолжает занимать арендуемый земельный участок, что подтверждается актом проверки соблюдении земельного законодательства от 19.05.2008 № 329.

Администрация считает неверным определение судом начала течения срока исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа, полагая, что суд должен исчислить три года назад от даты обращения Администрации в суд первой инстанции и таким образом установить начало течения срока исковой давности – 28.04.2006.

Также податель апелляционной жалобы считает необоснованным взыскание с Администрации судебных расходов, понесенных Обществом, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правом, повлекшим затягивание судебного разбирательства. Так Администрация указывает, что судебное разбирательство дважды откладывалось (07.07.2009 и 22.07.2009) по ходатайству ответчику для представления дополнительных доказательств (землеустроительное дело, кадастровые паспорта земельных участков, не имеющих отношение к рассматриваемому делу), которые не нашли отражение в решении суда; 18.08.2009 был объявлен перерыв до 25.08.2009, в том числе для обоснования ответчиком в письменном виде своих возражений, которые также не нашли отражение в судебном акте; для участия в судебном заседании 25.08.2009 в 15 час. 00 мин. представитель ответчика мог вылететь 25.08.2009, а не 24.08.2009, тем самым избежав дополнительных расходов на проживание.

Администрация просит или отказать во взыскании с нее судебных расходов, понесенных Обществом, или удовлетворить их пропорционально исковым требованиям, подлежащим удовлетворению.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество считает договор аренды земельного участка ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, не соответствующая требованиям закона, поскольку четко не определены и не согласованы в установленном порядке границы земельного участка, то есть предмета договора четко не определен. По адресу, указному в договоре аренды земельного участка, поставлены на кадастровый учет пять земельных участков, причем границы их не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Также Общество полагает, что договор аренды прекратил свое действие; с момента истечения срока его действия арендодатель ни разу не обращался к арендатору с претензиями об уплате арендной платы.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.05.2008 № 329 Общество считает ненадлежащим доказательством использования Обществом земельного участка, поскольку данным земельным участком пользуется не только Общество, но и собственники остальных помещений в жилом доме.

Также Общество считает неверным расчет арендной платы, произведенный истцом.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов ответчика, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 80 745 руб.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 11.08.2003 заключен договор аренды земельного участка № 444-АЗ (далее по тексту – Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0090 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 13 микрорайон, ул. Ханты-Мансийская, д. 35, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующий магазин с отдельным входом.

Срок действия договора аренды установлен с 11.08.2003 по 30.01.2004 (пункт 1.2 Договора аренды).

Пунктом 2.1 Договора аренды стороны предусмотрели арендную плату за арендованный земельный участок в сумме 6910 руб. 96 коп. в квартал и 19 400 руб. 65 коп. за текущий год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 Договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще чем один раз в год. В этом случае Арендодатель оповещает Арендатора через публикацию объявлений в газетах «Варта» и «Местное время»

В соответствии с пунктом 2.4 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 01.04., 2 квартал – до 01.07., 3 квартал – до 01.10., 4 квартал – до 01.12.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора аренды).

Администрация, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 01.04.2009 в сумме 239 722 руб. 72 коп., а также пени за ее несвоевременную уплату, ссылается на то, что по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений Администрации, в силу чего договор аренды считается продленным на определенный срок, при этом арендные платежи за период после 30.01.2004 по 01.04.2009 ответчиком не уплачивались.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с этим, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из данной нормы для вывода о том, что договор возобновлен на неопределенный срок необходимо одновременное соблюдение двух условий: пользование арендатором арендованным имуществом по истечении срока договора и отсутствие возражение со стороны арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно истец, ссылающийся на продление договора аренды земельного участка на неопределенный срок, должен доказать наличие этих условий.

Между тем из материалов дела не следует, что по истечении срока действия Договора аренды – после 30.01.2004 Общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком.

Так суду не представлено ни одного доказательства того, что после 30.01.2004 Общество вносило арендную плату, или Администрация обращалась к Обществу с письмами о необходимости внесения арендных платежей.

В феврале 2005 Общество обратилось к Администрации с письмом о продлении Договора аренды на 2005 год. При этом в течение всего 2005 года и до 08.07.2006 Администрация не принимала никаких мер ни для продления договора на новый срок, ни для взыскания с Общества арендной платы за период после истечения срока Договора аренды – после 30.01.2004.

Письмом от 08.07.2006 исх.№ 2704/36-01 Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска отказано Обществу в предоставлении земельного участка на новый срок со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок является частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что стороны считали Договор аренды прекращенным в связи с истечение срока его действия, доказательств пользования Обществом арендованным земельным участком по истечении срока действия договора в материалах дела нет.

Имеющийся в материалах дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.05.2008 № 329 таким доказательством не является, поскольку из него не следует ни то, что Общество использует земельный участок, арендованный Обществом по договору, ни то, что он его использовал в течение 2004-2007 годов.

Указание в акте на то, что Общество использует земельный участок под существующий магазин с отдельным входом, арендуемый Обществом по договору аренды от 11.03.1997 № 58П-97 с дополнительным соглашением от 25.09.2007 № 15, не является доказательством пользования Обществом земельным участком, указанным в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.02.2005 № 11301/04, от 01.02.2005 № 9289/04 поскольку договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее