Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А46-21009/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
имел возможность и должен был провести
мероприятия по проверке наличия у должника
признаков отсутствующего должника, то есть
провести необходимую досудебную
подготовку для передачи дела на
рассмотрение суда.
В случае выявления признаков отсутствующего заявитель мог инициировать возбуждение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, тем самым, уменьшив расходы на ее проведение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства. Размер вознаграждения арбитражному управляющему при осуществлении полномочий временного управляющего ИП Чайковской В.И. был утвержден судом и составил 10000 руб. ежемесячно (определение от 22.12.2008 по делу № А46-21009/2008). Обязанности временного управляющего должника Черняков О.М. исполнял в период с 22.12.2008 по 09.06.2009. Согласно расчету арбитражного управляющего вознаграждение за указанный период составляет 53 333 руб. 00 коп. (т.2, л.д.60). Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, считает его верным. Арбитражный управляющий Черняков О.М. просил суд взыскать также расходы на опубликование сообщения о введении наблюдения в сумме 2407 руб. 20 коп. и на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Арбитражный управляющий Черняков О.М. в подтверждение понесенных расходов представил в материалы дела следующие документы (т.2, л.д.61): счет № 55-0000402 от 04.03.2009, копию чека от 04.03.2009, заявление б/н и б/д, квитанция СБ РФ на сумму 100 руб. 00 коп. Суд первой инстанции правомерно счел указанные расходы подтвержденными, обоснованными и необходимыми. Необходимость несения данных расходов подтверждается материалами дела и не опровергнута ни должником, ни уполномоченным органом. Таким образом, в обжалуемом определении размер судебных расходов арбитражного управляющего Чернякова О.М. за проведение процедуры наблюдения и вознаграждения за наблюдение определен верно. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности возмещения расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Не могут погашаться такие расходы за счет заработной платы или иных периодических доходов гражданина в порядке, предусмотренном главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому в случае, если судебным приставом-исполнителем не будет выявлено у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, на которое допускается обращение взыскания в порядке исполнительного производства, данные расходы полностью или в непогашенной части подлежат взысканию с уполномоченного органа на основании настоящего постановления. Довод должника о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей и отсутствии реальной деятельности в процедуре наблюдения судом отклоняется. Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения в том случае, если арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся. Вознаграждение выплачивается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий вне зависимости от фактического исполнения ими своих обязанностей. В том случае если должник или уполномоченный орган полагают, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства (наблюдения) и им пришлось выплатить вознаграждение большее, чем при добросовестном поведении арбитражного управляющего, они вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством. Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2009 года по делу № А46-21009/2008 отменить. Принять новый судебный акт. Заявление арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича удовлетворить. Взыскать с Чайковской Валентины Ивановны, 01.01.1951 года рождения, уроженки села Рассохино, Нововаршавского района, Омской области, в пользу Чернякова Олега Михайловича, 18.12.1970 года рождения, уроженца села Уруша, Сковородинского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: 644526, Омская область, Омский район, с.18 Партсъезд, ул. Центральная, 20-1, судебные расходы в сумме 55 840,20 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Чайковской Валентины Ивановны (ИНН 550400066026), в том числе: вознаграждение в сумме 53 333 руб. 00 коп., и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 2 597 руб. 20 коп. В случае недостаточности у Чайковской Валентины Ивановны имущества для погашения судебных расходов, вознаграждение в сумме 53 333 руб. 00 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 2 597 руб. 20 коп. взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Чернякова Олега Михайловича, 18.12.1970 года рождения, уроженца села Уруша, Сковородинского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: 644526, Омская область, Омский район, с.18 Партсъезд, ул. Центральная, 20-1. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи Е.В. Гладышева
Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А70-9106/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|