Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А46-13654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по данному эпизоду, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.06 между ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» и ООО «Конверсия-3», согласно которому задолженность по счету-фактуре №8 гасилась в течение 2004-2005 годов, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции по рассматриваемому эпизоду и считает, что приведенные Инспекцией доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным товарно-материальным ценностям, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 250 НК РФ определено, внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 01.01.2006 года заявитель, являясь обязанным лицом, подписал акт сверки задолженности, срок исковой давности по состоянию на 01.01.2008 не истек.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что у налогового органа не было оснований для применения положений подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ, то есть, отнесения НДС в состав внереализационных расходов 2008 года.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, представленной в материалы дела, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что налоговый орган согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 по делу №А46-13654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер