Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А70-5288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Истец в силу договора № 71-ДИ от 18.10.2001 о долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему от 05.09.2006, а также акта передачи доли от 05.12.2006 имеет право собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе долю в земельном участке, на котором расположен дом по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 2.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на первоначальный объект долевого строительства (до реконструкции), переданный истцу по акту от 05.12.2006, не может являться основанием полагать, что у истца не возникло данное право.

Ответчиком в данном случае не доказано достаточными доказательствами наличие возможности у истца произвести такую регистрацию, в частности не доказано наличие у истца до момента начала реконструкции спорного объекта необходимых для государственной регистрации права, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», документов, подтверждающих факт его постройки (создания), в частности, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства.

В соответствии со статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки; с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласия иных собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 2, на проведение реконструкции спорного помещения.

Истцом представлены согласия собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 2, на произведенную реконструкцию.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на необходимость одобрения произведенной реконструкции общим собрание собственников помещений многоквартирного дома отклоняется, так как получение разрешения на строительство и реконструкцию у общего собрания собственников многоквартирного дома в данном случае не требуется, поскольку имеет место реконструкция отдельного помещения, единственным собственником которого является истец, а не предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция многоквартирного дома в целом, строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, или ремонт общего имущества.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно реконструированный объект.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Администрация города Тюмени, как орган муниципальной власти в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2009 года по делу № А70-5288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева