Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А70-7459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участников гражданского оборота о нормах действующего законодательства, в том числе о существенных условиях договора купли-продажи, предполагается.

В связи с чем, ответчик должен знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения с момента зачисления на его счет денежных средств по платежному  поручению № 843 от  05.05.2008. Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,  общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, в связи с чем, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведена корректировка размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У с 13.07.2009 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11% годовых. В связи с чем, с ответчика взысканы проценты по статье 395 ГК РФ в размере 53 634 руб. 53 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, прав ответчика не нарушает.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2009 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

В соответствии Указанием ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 10.08.2009 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10,75% годовых.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки в размере 10,75% годовых, насчитанные на основную сумму долга равную 486 236 руб. с 09.05.2009 до фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате долга.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Лазар», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судебные расходы, в том числе судебные издержки, подлежат распределению на сторон, исходя из фактически принятого по делу решения, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2009 года по делу № А70-7459/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева