Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А70-4033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастровом учете земельного участка, расположенного в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, в том числе, в связи с наложением границ, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:183 (т.1 л.д. 108).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на данное обстоятельство как единственное основание для отказа в постановке на учет, поскольку указанный отказ не является предметом рассмотрения по настоящему дела, в связи с чем судом рассматривается та часть, которая имеет отношение к рассматриваемому спору в соотношении с моментом когда заявителю стало известно о нарушении его прав вынесенными постановлениями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно с 26.11.2008 заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку само по себе предположение заявителя о наложении земельных участков, не подтвержденное документами уполномоченного на ведение кадастровой деятельности лица, а также сам по себе факт заключения на основании оспариваемых постановлений договора аренды земельного участка № 94, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2009, то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными постановления от 26.03.2007 № 58 и от 02.04.2007 № 89. Определением арбитражного суда от 11.03.2009 заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (т.3 л.д.122, т. 1 л.д.7, т.3 л.д.141).

После устранения недостатков поданного заявления заявитель 28.04.2009 вновь обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 26.03.2007 № 58 и от 02.04.2007 № 89 и ходатайством о восстановлении срока на обжалование (т.1 л.д.2, 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде- органе государственной системе правосудия. Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание  тот факт, что первоначально заявление подано в арбитражный суд в пределах установленного АПК РФ срока, суд обоснованно принял причину пропуска срока как уважительную, при этом отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основанием неправомерным, а потому возможным восстановить срок на обжалование заявителем постановлений.

По существу заявленных требований судом первой инстанции также дана верная оценка представленным доводам и доказательствам, которая признается судом апелляционной инстанции верной.

Так, 07.12.2006 между заявителем и правопредшественником Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» - ФГУ «Тюменский лесхоз» по итогам проведения лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целях (далее - договор аренды от 07.12.2006) сроком на 49 лет, согласно которому заявителю передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 га, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 16, 100- 107, 108-120, т.3 л.д.9 05).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ «Тюменский лесхоз» не имело право заключать вышеназванный договор, поскольку он (договор), в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не признан нарушающим какие-либо нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 5, 9 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего в период заключения договора аренды от 07.12.2006, объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Согласно п. 1, 2 ст. 4.1. Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Судом первой инстанции установлено, что границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю в аренду по договору от 07.12.2006, установлены путем указания в планово-картографических материалах, что соответствует требованиям Лесного кодекса РФ 1997 г., действовавшего в период заключения договора (т. 1 л.д. 106, 107, т. 3 л.д. 83-85, 97, 101).

На основании изложенного довод представителя заинтересованного лица о том, что границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору от 07.12.2006 не определены, приведенный также в апелляционной жалобе, является несостоятельным.

Договор аренды от 07.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.08.2009 и отметкой регистрирующего органа, сделанной на договоре от 07.12.2006 (т. 3 л.д. 51, 100).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации Тюменского района от 26.10.1993 № 821 утверждена поселковая черта поселка Винзили (т. 3 л.д. 4, 5).

Согласно представленному в материалы дела чертежу и описанию границ поселковой черты, являющемуся приложением к постановлению от 26.10.1993 № 821, в границы поселка Винзили включен земельный участок, расположенный в 45 квартале, прилегающий с юго- восточной стороны к старому Тобольскому тракту (т.3 л.д. 30, 32).

Сопоставление чертежа границ поселковой черты, карты схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества и абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору аренды от 07.12.2006, свидетельствует о включении участка лесного фонда, предоставленного заявителю, в границы поселковой черты п. Винзили (т.3 л.д. 30, 97, 101).

Постановлением от 26.03.2007 № 58 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. проект границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94. Постановлением от 02.04.2007 № 92 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. границы сформированного  земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94.

Чирковым А.И. осуществлено межевание участка земельного участка № 94 (т. 2 л.д. 62-99).

Заявителем также осуществлено межевание участка лесного фонда, переданного в аренду по договору от 07.12.2006 (т. 2 л.д.3-12).

 По результатам межевания уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости органом- Управлением Роснедвижимости по Тюменской области органом в соответствии с п. 2, 3, ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. 6, 16, 22, 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (далее - ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ) установлен факт наложения земельного участка № 94, предоставленного Чиркову А.И., и участка заявителя.

Факт наложения земельных участков также подтверждается следующим, 06.08.2009 Тюменское управление лесами направило в Тюменскую экспедицию Западно-Сибирского филиала ФГУП «Рослесинфорг» запрос о предоставлении лесотаксационной характеристики лесного участка, арендованного ООО «Сибирский лес» и определения местоположения данного участка относительно, в том числе, земельного участка № 94.

Из письма Тюменской экспедиции Западно-Сибирского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 07.08.2009 № 063/215 следует, что земельный участок № 94 налагается на лесной участок ООО «Сибирский лес», который в свою очередь расположен в границах лесного участка, которому в ходе лесоустройства был присвоен предварительно номер 26 квартала 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза. Представленной схемой и лесотаксационной характеристикой выдела № 26 квартала № 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества подтверждается, что арендуемый участок является лесным, лесные насаждения представлены сосной, березой и осиной, возраст от 60 до 100 лет (т. 3 л.д. 39-41).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что выдел № 26 следует считать выделом без номера, так как таковой номер был присвоен предварительно и, следовательно, в 2006 при заключении договора аренды выдела № 64 в 45 квартале не существовало, поскольку одно обстоятельство из другого не следует, вывод сделан Администрацией на предположениях в отрыве от материальных доказательств находящихся в настоящем деле.

Решением Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 26.11.2008 № 17/08-16/40 заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного в квартале № 45 выдел № 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, в том числе в связи с наложением на земельный участок № 94 (кадастровый номер 72:17:0301007:183) (т.1 л.д. 10, т.2 л.д. 84-100, 119).

Из представленных в материалы судебного дела в порядке п. 3 ст. 4.2. ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ материалов лесоустройства также усматривается, что земельный участок № 94, предоставленный Чиркову А.И., находится в границах участка лесного фонда, предоставленного заявителю (т.1 л.д.35, 36, т.3 л.д.39, 40, 124-138).

Согласно фрагменту дежурной кадастровой карты кадастрового квартала 72:17:0101007, выполненного путем аэросъемки, земельный участок № 94, предоставленный Чиркову А.И. (кадастровый номер 72:17:0301007:183), покрыт лесом (т.2 л.д.100).

Факт нахождения зеленых насаждений на земельном участке подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка на преюдициальное значение имеющегося в материалах судебного дела решения Тюменского районного суда от 08.07.2008, поскольку выводы суда общей юрисдикции основаны на непредставлении доказательств, а не на их оценке.

Суд в соответствии с АПК РФ должен дать оценку представленным доказательствам, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия доказательств представленных заявителем и законной их оценки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Винзилинском лесничестве Тюменского лесхоза выдела № 64, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он противоречит документам, представленным в материалы судебного дела.

Согласно представленным в материалы судебного дела документам выдел № 64 в квартале № 45 образован в 2003 году после издания Министерством природных ресурсов РФ приказа от 30.12.2003 № 1172 о передаче сельских лесов в ведение Тюменского лесхоза. Данный выдел вошел в черту поселка Винзили.

Из планов лесонасаждений 1998 г. и 2006 г., представленных заинтересованным лицом в материалы судебного дела, усматривается, что уполномоченным органом не учитывались лесонасаждения, находящиеся в границах населенных пунктов, поэтому, планы лесонасождений 1998 г. и 2006 г. не могут являться основанием для вывода об отсутствии сформированного выдела № 64 (т.1 л.д.  31, 107 т.3 л.д. 40, 42, 101).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии в землеустроительном деле ряда недочетов, поскольку данный документ ведется уполномоченным органом, который обладает специальными познаниями в данной области и какие-либо неточности устраняются им в порядке, регламентирующем ведения землеустроительного дела, в связи с чем его оценка Управлением Роснедвижимости признается судом апелляционной инстанции достаточной для принятия его как документа, который подтверждает иные доказательства представленные в материалы дела, фиксация информации в которых не регламентирована специальными нормами права.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в пределах поселковой черты поселка Винзили расположен участок лесного фонда, предоставленный заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 07.12.2006, на который зарегистрировано в установленном порядке право федеральной собственности.

Из содержания ст. 4 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего в период установления поселковой черты п. Винзили, следует, что все земли РСФСР подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно - заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

В состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов, в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РСФСР 1991 года  входят земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного