Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А70-4033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2009 года

                  Дело №   А70-4033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7371/2009) Администрации муниципального образования поселок Винзили на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2009 по делу № А70-4033/2009 (судья Крюкова Л.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Сибирский лес" к Администрации муниципального образования поселок Винзили

3-е лицо  Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, Администрация Тюменского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью  "Ремстройсервис", Департамент имущественных отношений Тюменской области, Государственное учреждение Тюменской области "Тюменское управление лесами", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Чирков Алексей Иванович, Департамент лесного комплекса по Тюменской области, Управление Роснедвижимости по Тюменской области

о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.2007 № 58, от 02.04.2007 № 89,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Администрации муниципального образования поселок Винзили – Шильдт С.В. по  доверенности от 10.08.2009 № 757/03-9, действительной 3 года (паспорт 7101 461222 выдан Боровским Отделением милиции Тюменского района Тюменской области 12.02.2002); Максимов И.Ю. по доверенности от 27.11.2007, действительной 3 года (паспорт 7104 027535 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 27.09.2003);

от  ООО «Сибирский лес» - не явился, извещен;

от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – Подъянов А.Г. по доверенности от 27.03.2009 № 5/1, действительной до 27.03.2010 (паспорт 6502 724692 выдан Первоуральским УВД Свердловской области 14.03.2002);

от Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» - Кунгуров И.Ю. по доверенности от 23.01.2009, действительной до 10.03.2011 (паспорт 7102 505855 выдан ОВД Тюменского района Тюменской области 28.03.2002);

от ТУ ФАУГИ в Тюменской области – не явился, извещен;

от Чиркова А.И. – Максимова И.Ю. по доверенности от 29.11.2007, действительной 3 года (паспорт 7104 027535 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 27.09.2003);

от Департамента лесного комплекса по Тюменской области – не явился, извещен;

от Управления Роснедвижимости по Тюменской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам – не явился, извещен;

от Администрации Тюменского муниципального района – не явился, извещен;

от ООО «Ремстройсервис» - Максимова И.Ю. по доверенности от 20.08.2009, действительной 3 года (паспорт 7104 027535 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 27.09.2003);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области -  не явился, извещен,

установил:

Решением от 31.08.2009 по делу № А70-4033/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью  "Сибирский лес" (далее - ООО «Сибирский лес», общество), признал недействительными постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 26.03.2007 № 58 «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94» и постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 02.04.2007 № 89 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда и в порядке предусмотренном законом его целевое назначение не изменено, в связи с чем Администрация муниципального образования поселок Винзили не являясь государственным органом, не имела прав на распоряжение данным участком.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Администрация муниципального образования поселок Винзили просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

Заинтересованное лицо указывает на то, что с 11.09.2006 ФГУ «Тюменский лесхоз» не имело прав заключать с заявителем договор аренды от 07.12.2006, так как Постановлением правительства от 11.09.2006 № 205-п были согласованы границы населенного пункта поселок Винзили.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что участок № 94 находится на кадастровом учете в Управлении Роснедвижимости и имеет категорию – земли населенных пунктов.

Администрация также ссылается на то, что по спорному земельному участку не представлены картографические материалы, акты приема-передачи с участием представителей МО п. Винзили, и иные доказательства, указывающие на нахождение в границах поселка земель лесного фонда, кроме того, материалами дела не подтверждается формирование выдела № 64, а в квартале № 45 имеется всего 62 выдела, при этом в приложении договора аренды от 07.12.2006 указаны координаты, которые не соответствуют координатам, указанным в землеустроительном деле, выполненном ООО «Ремстройсервис» также как не соответствует площадь участка договор аренды – 2 га., землеустроительное дело – 1,8 га., и в общем из договора не возможно установить местоположение участка.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что основанием для отказа в постановке на кадастровый учет явилось также то, что отсутствует форма Ф.1.1 и Ф.1.3., в связи с чем суд необоснованно указал как на основание отказа только наложение границ земельных участков.

Администрация Тюменского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали ее доводы, считает решение подлежащим отмене.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя и вынесении постановления на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Департамент лесного комплекса по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» (далее – ГУТО «Тюменьлес»), ООО «Сибирский лес», Департамент Лесного комплекса Тюменской области, в отзывах на апелляционную жалобу также не согласились с его доводами, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования поселок Винзили поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ремстройсервис» пояснил, что по данным кадастровой  палаты Тюменской области спорные земельные участки являются землями поселения и расположены в границах земельного участка Администрации муниципального образования поселок Винзили.

Представитель Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что давать оценку землеустроительному делу не является компетенцией ответчиков и третьих лиц.  Представитель Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» пояснил, что спорный земельный участок раннее находился в составе земель лесного фонда, постановлением от 1993 года спорный земельный участок был включен в состав земель Администрации муниципального образования поселок Винзили.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу c доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Винзили поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении дополнений апелляционной жалобы под пунктами со 2 по 14.

            Представители Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

            По заявленному ходатайству суд, посовещавшись на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении дополнений  апелляционной жалобы под пунктами с 2 по 14, отказать, поскольку представителем Администрации муниципального образования поселок Винзили не доказана невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, кроме того, один из документов был получен после вынесения оспариваемого решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства, указанные документы возвращены представителю Администрации муниципального образования поселок Винзили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Чиркова Алексея Ивановича поддержал ранее поданное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Винзили не возражает против приобщения к делу дополнительных документов.

Представители Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

            По заявленному ходатайству суд, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказать, поскольку представителем Чиркова Алексея Ивановича не доказана невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 26.03.2007 № 58 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. проект границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94.  Постановлением от 02.04.2007 № 89 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. границы сформированного  земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94 (т.1 л.д. 8, 9).

Считая, вышеуказанные постановления нарушающими права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, последний 28.04.2009 обратился в суд с заявлением.

31.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

   В соответствии с ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела о вынесенных заинтересованным лицом постановлениях заявителю стало известно в ходе участия в гражданском деле, рассматриваемом Тюменским районным судом, в котором ООО «Сибирский лес» выступало в качестве третьего лица по делу (т.2 л.д. 43-49).

Решением Тюменского районного суда от 28.05.2008, вступившим в силу с 09.09.2008, суд обязал Администрацию Тюменского муниципального района заключить с Чирковым А.И. договор аренды земельного участка № 94, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 72:17:0301007:0183, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Береговая, для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.46), при этом в рамках данного дела не было установлено наложение границ участков, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявитель мог знать о нарушении его прав исходя из участия в деле.

Решением Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 26.11.2008 № 17/08-16/40 заявителю отказано в государственном