Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n   А70-1666/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

ООО «Элит» в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и постановлением Правительства Тюменской области №98-П от 05.07.2005 обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду под существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Элит» с приложением всех необходимых документов. Оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка ООО «Элит» у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось, не установлено их и в судебном заседании.

Таким образом, оснований считать, что распоряжение не соответствует закону или нормативно правовому акту, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ООО  «Стройснаб» не имеется.

На основании вышеуказанного и в связи с тем, что распоряжение № 2108/14-з от 05.12.2005 не противоречит нормам права, оснований  для признания договора аренды № 23-20/986 от 12.12.2006 недействительным у суд первой инстанции не было.

Доводы подателя жалобы, что на момент государственной регистрации договора  аренды 16.01.2007 года (т.е. на дату, когда договор аренды считается заключенным) право собственности на часть объектов у истца возникло, что подтверждает его заинтересованность и нарушение законных прав не может быть принят судом во внимание при недоказанности того обстоятельства, что предоставленный в аренду участок земли находится под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, либо часть земельного участка необходима для использования объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от земельного участка, переданного в аренду.

Истец не предоставил расчетов (либо иных доказательств), основанных на градостроительных и иных нормах и правилах, подтверждающих размер необходимого ему для использования земельного участка и наложение его на земельный участок, предоставленный ответчику (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).

Нарушений статей 209, 607 ГК РФ при заключении договора аренды судом не установлено.

Довод подателя жалобы, о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку срок был пропущен ООО «Стройснаб» по уважительной причине, является необоснованным.

Пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что срок подачи заявления был нарушен ООО «Стройснаб» по уважительной причине, поскольку первоначальное заявление, поданное в Арбитражный суд Тюменской области 25.10.2006 было оставлено без движения, в связи с непредставлением в полном объеме технических паспортов,  документов, подтверждающих право собственности на объекты.

В связи с тем, что документы, информация, запрошенная судом, могла быть изготовлена только специализированными органами и организациями и требовала продолжительного времени, ООО «Стройснаб» недостатки не устранило. Заявление было возвращено судом заявителю.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи заявления не является основанием для восстановления срока оспаривания распоряжения № 2108/14-з.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований и указал, что право собственности ООО «Стройснаб» на объекты недвижимости зарегистрированное в установленном законом порядке, не возникло, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В мотивировочной части оспариваемого решения, указано, что поскольку нежилое одноэтажное строение литер А4, А5, А6 и нежилое строение (торговое) литер А7 ООО «Стройснаб» в результате реорганизации не передавались, то право собственности на основании протокола № 1 от 23.07.2001 и передаточного акта у ООО «Стройснаб» не возникло.

Зарегистрированное за истцом право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке оспорено не было, соответственно данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Однако указанный вывод не привел к принятию судом неправильного решения, в иске отказано обоснованно.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не доказан факт его заинтересованности, нарушения законных прав и интересов принятием распоряжения и заключением договора аренды.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2008 года по делу № А70-1666/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина