Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n   А70-1666/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности у истца на вышеуказанные объекты недвижимости возникло с момента его государственной регистрации, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности:

серии 72 НК 565632 от 18.01.2007,

серии 72 НК 565634 от 18.01.2007,

серии 72 НК 622202 от 16.02.2007,

серии 72 НК 483001 от 26.01.2006,

серии 72 НК 483980 от 26.12.2006,

серии 72 НК 483007 от 26.12.2006,

серии 72 НК 565633 от 18.01.2007.

Право собственности зарегистрировано на основании передаточного акта, утвержденного протоколом №1 от 23.07.2001 общего собрания акционеров ОАО «Стройснаб» от 23.07.2001.

В 2001 году ООО «Стройснаб» зарегистрировало право собственности на железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 4 – ул. Республики, 252д»; нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1;  нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д;  ж/б забор.

08.05.2005 года по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Стройснаб» (продавец) и ООО «Элит» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество:

1) железнодорожные подъездные пути протяженностью 715,4 кв.м., находящиеся по адресу: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 4 – ул. Республики, 252д»;

2) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А, общей площадью 598,30 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д, строение 1;

3) нежилое одноэтажное строение (склад), литер А1, общей площадью 1412,90 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д;

4) ж/б забор общей протяженностью 1220м.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 08.06.2005 указано, что имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (п. 5).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано ООО «Элит» в установленном законом порядке.

На основании заявления ООО «Элит» о предоставлении земельного участка, Администрацией города Тюмени  было издано  распоряжение № 420 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение1; железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №4-улица Республики, 252д», которым утвержден проект границ земельного участка.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято распоряжение от 05.12.2006 № 2108/14-з «О предоставлении в аренду ООО «Элит» земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение1; железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №4-улица Республики, 252д» и  заключен договор аренды земельного участка № 23-20/968 от 12.12.2006 с ООО «Элит».

По договору аренды земельного участка № 23-20/968 от 12.12.2006 предоставлен в аренду  ООО «Элит»  земельный участок площадью 67 998 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 31 001:0103, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252 д, строение 1; железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 4 улица Республики, 252д.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец указывает, что в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Элит», находятся объекты недвижимости ООО «Стройснаб» (площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2), принадлежность которых истцу подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Однако, как следует из ответов, полученных от  Тюменского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30.11.2007 года, составленного на основании акта обследования от 07.11.2007 года, площадка складирования с козловым краном, литер С, площадка складирования, литер С1, площадка складирования, литер С2 были снесены (т.2 л.д.132-138).

Приказом №07-25480 от 08.11.2007 года Тюменского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 1 литера С аннулирован (т.2 л.д. 133).

Приказом №07-25481 от 08.11.2007 года Тюменского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 2 литера С1 аннулирован (т.2 л.д. 135).

Приказом №07-25482 от 08.11.2007 года Тюменского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» адрес объекта г. Тюмень, ул. Республики, 252д, сооружение 3 литера С2 аннулирован (т.2 л.д. 137).

Приказы изданы на основании акта обследования от 07.11.2007 года и Положения «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г. Тюмени», утв. Распоряжением от 13.11.2000 года №4417.

В деле имеется план земельного участка по состоянию на 01.11.2007 года из которого следует, что объекты под литерами С, С1, С2 на земельном участке отсутствуют (т.2 л.д. 139).

План земельного участка, предоставленный истцом, составлен по состоянию на 10.12.2004 года (т.1 л.д.52). При этом следует указать, в описи основных средств (приложение №1 к передаточному акту от 23.07.2001 года) основных средств, передаваемых от открытого акционерного общества «Стройснаб» обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в процессе реорганизации площадки для складирования в качестве передаваемых объектов не указаны (т.2 л.д. 25). Судом также установлено, что на выкопировке земельного участка из генплана города Тюмени по состоянию на 23.10.2001 года площадки складирования отсутствуют.

Несмотря на данные обстоятельства, свидетельства о праве собственности на площадки были выданы истцу и не оспорены в установленном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в данном деле о сносе площадок складирования, суд полагает доказанным факт отсутствия объектов недвижимости площадок для складирования по состоянию на 07.11.2007 года и на момент вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Таким образом, ООО «Стройснаб» не доказано, что в момент оспаривания распоряжения и предоставления земельного участка в аренду, он являлся собственником фактически существующего недвижимого имущества, находящегося в границах предоставленного ответчику земельного участка. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что площадки складирования реально существуют как объект недвижимости и, соответственно, его право собственности на них не прекращено, при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 235 ГК РФ и подтверждаемых материалами дела.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изданием оспариваемого распоряжения № 2108/14-з от 05.12.2006 нарушены права ООО «Стройснаб», как собственника объектов недвижимости  под литерами А3, А2, А4, А5, А6.

Истец признает, что указанные объекты недвижимости не находятся в границах сформированного и предоставленного в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, обосновывая свою заинтересованность, истец должен был представить доказательства, что ответчику предоставлен земельный участок с нарушением статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, что нарушено преимущественное право истца на предоставление ему земельного участка (в порядке статьи 36 ЗК РФ), на котором расположена недвижимость, а также необходимого для ее обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами и правилами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Доводы истца о том, что его права нарушены при определении границ земельного участка,  отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ (в редакции от 19.06.2007) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного  участка, в котором границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных участков 22.09.2006 года. План границ земельного участка утвержден 15.10.2006 года начальником территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области (т.2 л.д.36).

Заявитель  в соответствии со ст. 5 ЗК РФ на момент проведения землеустроительных работ не являлся лицом, права которого могли быть затронуты при проведении  землеустройства, поскольку он не являлся ни собственником, ни владельцем, ни пользователем участка, смежного со спорным земельным участком.

Обстоятельство отсутствия оформленных в установленном порядке прав на землю, как на МП «Стройснаб», АООТ «Стройснаб», так и ООО «Стройснаб» подтверждается письмами (т.1 л.д.43-48). Последнее обращение ООО «Стройснаб» в администрацию г. Тюмени датировано 02.06.2006 года. Из данного обращения следует, что общество просит произвести отвод земельного участка под существующие здания  и сооружения ООО «Стройснаб» по ул. Республики 252 а,д без указания перечня объектов. Сведения о том, что ООО «Стройснаб» обжаловало бездействия либо действия органов управления, не предоставлявших земельный участок в установленном порядке, отсутствуют.

Право собственности ООО «Стройснаб» на объекты недвижимости зарегистрировано только 26.12.2006, 18.01.2007 после проведения согласования границ, принятия оспариваемого  распоряжения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно до регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости у ООО «Стройснаб» право пользования соответствующей частью земельного участка не могло возникнуть.

Право землепользования ООО «Стройснаб» оформлено не было, однако, продавая в 2005 году часть объектов недвижимости ООО «Стройснаб» согласился, что проданное имущество расположено на земельном участке площадью 92 259,3 кв.м., который занят имуществом и необходим для его использования (п. 5 договора). Следовательно, истец не возражал, что при приобретении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 92 259 кв.м. новый собственник этих объектов имеет право пользования соответствующей частью этого участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Также следует указать, что в аренду ответчику предоставлен земельный участок меньшей площадью.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти