Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А46-21822/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А46-21822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7637/2009) общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-21822/2008 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» о взыскании  466634 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» - Идзон Л.Э., доверенность от 22.09.2008;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - Давыдов В.Н., доверенность № 1878-ип/02 от 19.05.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» - Кузнецов Д.В., доверенность № 30-11/2009 от 30.11.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплоизоляция» (далее – ООО «Стройтеплоизоляция») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании 466634руб. 00коп. убытков, причиненных затоплением арендованного нежилого помещения в доме № 23 по ул. Нефтезаводской в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 к участию в деле № А46-21822/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (далее – ООО «ЖКХ «СЕРВИС»).

Определением от 23.04.2009 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 466634руб. 00коп. убытков с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-21822/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ООО «Стройтеплоизоляция» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву МП г. Омска «Тепловая компания» просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в отзыве на жалобу требования истца оспорило.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в сумме 378476руб., просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 88158руб. согласно представленному расчету.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 49, 266 АПК РФ считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по настоящему делу в части требований о взыскании убытков в сумме 378476руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали ранее заявленные возражения на требования истца и просили в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что по договору аренды нежилого помещения от 24.12.2007 № 35607/1 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал во временное владение и пользование ООО «Стройтеплоизоляция» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 23, индивидуализированное согласно приложению № 2 к договору, для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность на платной основе – 140,20 кв.м., косметологию – 32,80 кв.м., копирование документов – 4,00 кв.м.

В данном нежилом помещении истцом был устроен и эксплуатировался спортивный комплекс «Спортивно-оздоровительный клуб «Грация».

10.09.2008 произошло затопление занятого истцом нежилого помещения.

Истец считает, что затопление помещения произошло по вине МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «ЖКХ «СЕРВИС», которые обязаны возместить понесенные им в связи с аварией убытки.

Право требовать возмещения убытков в случае причинения вреда предусмотрено статьей 1082 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Факт затопления 10.09.2008 помещения спортивного клуба «Грация» по ул. Нефтезаводская, 23 подтвержден актом от 12.09.2008, подписанным представителями ООО «Стройтеплоизоляция», МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «ЖКХ «СЕРВИС».

В данном акте сторонами зафиксирована причина затопления – порыв трассы, принадлежащей тепловой компании и указано, что на момент обследования вода из теплотрассы продолжает поступать в помещение клуба, авария не устранена.

Порыв теплотрассы произошел в зоне эксплуатационной ответственности МП г. Омска «Тепловая компания» при отсутствии подтвержденных данных о возникновении аварии в результате форс-мажорных обстоятельств или противоправных действий каких-либо лиц.

Таким образом, МП г. Омска «Тепловая компания» должно нести ответственность за неблагоприятные последствия, причиненные в результате порыва принадлежащей ему теплотрассы.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ МП г. Омска «Тепловая компания» не представило доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы МП г. Омска «Тепловая компания» о наличии вины управляющей компании - ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в затоплении помещения вследствие нарушения положений постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил эксплуатации жилищного фонда», СНиП 11-30-76 «Внутренний водопровод и канализация» и ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по техническому обслуживанию дома № 23 по ул. Нефтезаводской в г. Омске.

Материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение управляющей компанией - ООО «ЖКХ «СЕРВИС» возложенных на нее функций по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в случае принятия управляющей компанией каких-либо мер можно было избежать затопления арендованных истцом помещений при аварийном поступлении горячей воды.

Суд апелляционной инстанции усматривает прямую причинно-следственную связь между порывом теплотрассы МП г. Омска «Тепловая компания» и затоплением арендованного истцом помещения и считает МП г. Омска «Тепловая компания» надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец (согласно уточненному расчету) заявляет о причинении ему убытков в сумме 88158руб. в связи с затратами на выполнение работ по откачке воды; сушке коврового покрытия; разборке плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; устройству плинтусов деревянных; окраске плинтусов масляными составами по дереву; окраске краской интерьерной стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски.

Проверяя обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В акте обследования места затопления от 12.09.2008, составленном с участием представителей истца и ответчиков, зафиксировано, что на момент осмотра на стенах помещения имеются следы влаги на высоту 5-7 см. от пола; в зале фитнеса ковролин, площадью 60 кв.м., и в тренажерном зале ковролин, площадью 20 кв.м., находится во влажном состоянии; линолеум в коридоре и комнатах влажный (основа линолеума влагу не впитывает); межкомнатные двери в количестве 13 штук закрываются туго - дверные коробки разбухли. При осмотре помещения, расположенного за железной дверью в конце коридора, установлено: земля в подвале влажная, в яме и около стен стоит вода. Из ямы идет откачка воды насосом клуба «Грация». Тепловые камеры МП г. Омска «Тепловая компания» заполнены теплой водой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в том, что для устранения последствий аварии требовалось провести откачку воды, сушку напольных покрытий и замену плинтусов, которые подверглись воздействию горячей воды.

С целью фиксации последствий затопления клуба «Грация» горячей водой в связи с аварией в сентябре 2008 года представители ООО «Стройтеплоизоляция» и МП г. Омска «Тепловая компания» повторно произвели осмотр помещения клуба «Грация» по адресу: ул. Нефтезаводская, 23 и составили акт от 26.02.2009.

В указанном акте отражено, что на момент осмотра в помещениях клуба «Грация» произведены частично ремонтные работы по устранению последствий аварии: в коридоре покрашены стены; частично заменены плинтуса и половые покрытия: ковролин, линолеум; частично произведена замена потолочных плиток подвесного потолка «Армстронг», заменена напольная плитка (вместо линолеума).

Представители МП г. Омска «Тепловая компания» в акте указали, что на момент проверки не предъявлены конкретные объемы и перечень выполненных ремонтных работ.

Между тем, выполнение конкретных объемов ремонтных работ в помещениях спортивного клуба «Грация» по ул. Нефтезаводская, 23 по откачке воды, сушке коврового покрытия, разборке плинтусов, устройству плинтусов, окраске плинтусов подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ № 15 от 30.01.2009.

В связи с включением в акт № 15 от 30.01.2009 помимо перечисленных видов работ выполнение иных работ, суд апелляционной инстанции произвел сметные расчеты и определил стоимость работ по откачке воды, сушке коврового покрытия, разборке плинтусов, устройству плинтусов, окраске плинтусов (с учетом зафиксированных в акте объемов) в размере 25698руб. следующим образом:

позиция 10 в акте № 15 от 30.01.2009 - разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов – 460 руб.;

позиция 14 в акте № 15 от 30.01.2009 - устройство плинтусов деревянных (50%) – 2269руб.;

позиция 15 в акте № 15 от 30.01.2009 - улучшенная окраска масляными составами по дереву плинтусов (50%) – 501руб.;

позиция 25 в акте № 15 от 30.01.2009 - сушка коврового покрытия – 2639руб.;

позиция 26 в акте № 15 от 30.01.2009 - откачка воды – 2639руб.;

Итого прямые затраты по смете: 8508руб.

С учетом районного коэффициента 15% - 9497руб. (8508руб. + 989руб. (6594 (ФОТ) х 15%)).

Стесненные условия ОЗП=15%; ЭМ=15%; ЗПМ=15% - 1143руб. (1138 + 5).

Накладные расходы:

- позиции 25, 26:  77% х 0,94 ФОТ (от 6980 (ФОТ+15% районный коэффициент + 15% стесненные условия) – 5052руб.;

- позиция 10:  80% х 0,94 ФОТ (от 608) – 457руб.;

- позиция 15:  105% х 0,846 ФОТ (от 455) – 404руб.;

- позиция 14:  123% х 0,846 ФОТ (от 677) – 705руб.

Итого накладные расходы: 6618руб.

Сметная прибыль:

- позиции 25, 26: 50% ФОТ (от 6980 (ФОТ+15% районный коэффициент + 15% стесненные условия) – 3490руб.;

- позиция 15:  55% х 0,85 ФОТ (от 455) – 213руб.;

- позиция 10:  68% ФОТ (от 608) – 414руб.;

- позиция 14:  70% х 0,85 ФОТ (от 677) – 403руб.

Итого сметная прибыль: 4520руб.

Итого по акту: 21778руб.

Итого с НДС: 25698руб.

Доказательства выполнения указанных работ в большем объеме, чем зафиксировано в акте № 15 от 30.01.2009, истцом не представлены.

Произведенные истцом затраты в размере 25698руб. суд апелляционной инстанции считает разумными.

Предъявление ко взысканию убытков в остальной сумме суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал необходимость и обоснованность несения затрат на окраску стен в арендованном помещении.

Актом осмотра от 26.02.2009, составленным после выполнения ремонтных работ, принятых истцом по акту № 15 от 30.01.2009, установлено, что окраска стен произведена только в коридоре спортивного клуба «Грация».

Исходя из периметра коридора согласно плану помещений (приложение № 2 к договору аренды от 24.12.2007 № 35607/1) и высоты стен