Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А75-3824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А75-3824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7311/2009 Банка «Монетный дом» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2009 по делу № А75-3824/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Банка «Монетный дом» (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о взыскании 724 817 руб. 88 коп. и встречному иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Банку «Монетный дом» (открытое акционерное общество) о взыскании  724 817 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО Банк «Монетный двор» - Кимирилов И.В. по доверенности от 10.11.2009, Петров Е.Ю. по доверенности от 10.11.2009;

от ОАО «Ханты-Мансийский банк»  -  Баськова С.В. по доверенности № 72-06/08-83 от 28.02.2008,  Агеев А.Х. по доверенности № 72-06/09-35 от 20.02.2009;

установил:

Банк «Монетный дом» (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» (далее – ОАО «Ханты-Мансийский банк») о взыскании убытков в размере 724 817 руб. 88 коп.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предъявило встречный иск о возмещении убытков в размере 724 817 руб. 88 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2009 по делу № А75-3824/2009 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением  суда, Банк «Монетный дом» (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней Банк «Монетный дом» (ОАО) указал, что на дату 19.09.2008 ответчик действительно по его поручению заключал от имени и за счёт Банка «Монетный дом» (ОАО) сделки РЕПО с третьими лицами. После 22.09.2008 ответчик сам выступил контрагентом истца по сделкам РЕПО, в связи с чем к этим сделкам условия генерального соглашения применяться не должны. С точки зрения экономики, ответчик продолжил кредитование истца взамен третьих лиц. С юридической же позиции ценные бумаги истца были за плату переданы в собственность ответчика с условием обратного выкупа. Поэтому денежные средства ответчика, направленные на оплату обратного выкупа ценных бумаг у третьих лиц, явились не расходами по исполнению комиссионного поручения, а оплатой по первой части сделки РЕПО, совершенной между сторонами. Ответчик без надлежащего волеизъявления со стороны истца 29.09.2008, 30.09.2008 и 01.10.2008 вводил заявки на заключение сделок РЕПО в торговую систему. Пользуясь тем, что является брокером и депозитарием истца, ответчик принудительно возвратил ценные бумаги, приобретенные после 24.09.2008. Между тем сделки РЕПО, совершенные сторонами по правилам биржи, не предоставляли право принудительного возврата ценных бумаг в случае неисполнения обязательства по их обратному выкупу. Поскольку достаточных средств истец не имел и поручения на выполнение второй части сделки РЕПО не давал, возникла ситуация неисполнения второй части сделки РЕПО. В претензии от 17.10.2008 истец отказался от принудительного возврата ценных бумаг. Неисполнение истцом своих обязательств по обратному выкупу указанных ценных бумаг является основанием для оставления ценных бумаг в собственности ОАО «Ханты-Мансийский банк» и выплаты ему возмещения. Таким образом, ответчик необоснованно возвратил истцу облигации ООО «Мособлгаз-Финанс», а цену их обратного выкупа отразил в качестве задолженности. В связи с этим списание 03.10.2008 ответчиком в безакцептном порядке с брокерского счета истца спорной суммы (остаток на брокерском счёте) и перечисление их на свой счёт в счёт исполнения обязательства по выкупу ценных бумаг необоснованно.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, возражая против доводов истца, указал, что истцом не доказан факт причинения убытков в заявленном им размере. В сентябре-октябре 2008 года на основании поручении истца, ОАО «Ханты-Мансийский банк», действуя в качестве комиссионера, заключало с третьими лицами договоры купли-продажи ценных бумаг с условием обратного выкупа (сделки РЕПО). В связи с тем, что у истца отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения перед третьими лицами обязанности по второй части сделки РЕПО, ответчик, как лицо непосредственно обязанное перед контрагентом по сделке РЕПО, исполнил обязанность по обратному выкупу ценных бумаг за собственный счёт, выкупленные ценные бумаги зачислил на счёт истца. В дальнейшем, начиная с 18.09.2008 и с 25.09.2008 в целях урегулирования возникшей ситуации и по просьбе истца Банком в рамках генерального соглашения заключались сделки РЕПО с указанными ценными бумагами на фондовой бирже ММВБ, которые ежедневно перезаключались (пролонгировались) по поручениям истца. В результате исполнения второй части сделок РЕПО за счёт собственных средств у истца возник долг в размере 241 292 530 руб. 44 коп., включая проценты, накопленный купонный доход, комиссии биржи и т.д.  Поскольку истец не возместил понесенные им расходы, ответчик на основании генерального соглашения списал денежные средства со счёта истца.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» заявило о проверке решения суда от 24.08.2009  в полном объёме.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители Банка «Монетный дом» (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений.

 Представители ОАО «Ханты-Мансийский банк» поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные пояснения и объяснения сторон, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между Банком «Монетный дом» (ОАО) (комитент) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (комиссионер) заключено генеральное соглашение № 21-32/134 от 09.08.2006 об условиях брокерского обслуживания в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги по проведению от своего имени по поручению и за счёт комитента операций, в том числе, сделок купли-продажи акций, корпоративных, субфедеральных и муниципальных облигаций (ценных бумаг) в торговой системе  ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (пункт 1.1).

Комиссионер выполняет взятые на себя обязательства на основании поручений, представленных комитентом в соответствии с соглашением (пункт 1.2. соглашения).

Для ведения учёта денежных средств, представленных комитентом для расчётов по операциям на рынке ценных бумаг за счёт и по поручению комитента, на основании данного соглашения, комиссионер открывает лицевой счёт № 30601810400000010227 (пункт 2.4. соглашения).

Одновременно с открытием счёта комиссионер присваивает комитенту регистрационный код 10227, необходимый для последующей идентификации сделок комитента (пункт 2.5. соглашения).

Комиссионер имеет право блокировать на брокерском счете истца и/или счете депо истца соответствующее количество денежных средств и/или ценных бумаг (пункт 2.40. соглашения).

Комиссионер имеет право в случае отсутствия необходимых сумм на брокерском счете, списывать денежные средства без дополнительного распоряжения истца, в безакцептном порядке с любых счетов, открытых истцом у ответчика (пункт 5.1.7 соглашения).

Комитент обязан заключить с комиссионером договор счёта депо  и открыть в депозитарии комиссионера счёт депо для хранения и/или учёта  и удостоверения прав/перехода собственности на ценные бумаги (пункт 5.4.2. соглашения).

Комитент обязан своевременно выполнять обязательства перед ответчиком и третьими лицами, в том числе оплачивать вознаграждение ответчику, возмещать все понесенные им расходы в рамках исполнения поручений истца в соответствии с соглашением (пункт 5.4.8. соглашения).

При совершении расчётов по сделкам купли/продажи ценных бумаг, заключенным в рамках данного соглашения, со счёта комитента в безакцептном порядке по итогам каждого торгового дня списываются, в том числе суммы оплаты по сделкам приобретения ценных бумаг, заключаемым комиссионером в рамках данного соглашения (пункт 6.4. соглашения).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий генерального соглашения № 21-32/134 от 09.08.2006 Банку «Монетный дом» (ОАО) открыт брокерский счет № 30601810400000010227, присвоен регистрационный  код - 10227.  Кроме этого, открыт счёт депо.

В период с 10.09.2008 по 25.09.2008 по поручению Банка «Монетный дом» ответчиком на Фондовой бирже ММВБ заключены сделки РЕПО с облигациями ОАО «Амурметалл» выпуск 2, ЗАО «Желдорипотека» выпуск 2, ООО «Виктория Финанс» серия 1, ООО «Мособлгаз-Финанс» выпуск 2, контрагентами по которым выступали третьи лица: Муниципальный банк, ОРГРЭС Банк, ЮниКредитБанк, Банк ПЕТРОКОММЕРЦ.

Поскольку на брокерском счёте Банка «Монетный дом» (ОАО) отсутствовали необходимые денежные средства для исполнения второй части сделок РЕПО, ОАО «Ханты-Мансийский банк» в период с 18.09.2008 по 25.09.2008, действуя как брокер, за счет собственных средств исполнил вторую часть сделки РЕПО: перечислил контрагентам (третьим лицам) денежные средства на общую сумму 170 200 185 руб., а облигации зачислил на счет депо Банка «Монетный дом» (ОАО).

В день зачисления на счет депо указанных ценных бумаг с 18.09.2008 и с 25.09.2008 (по облигациям ООО «Мособлгаз-Финанс» выпуск 2) сторонами через биржу совершены сделки РЕПО с этими же ценными бумагами, в которых  контрагентом истца выступал ОАО «Ханты-Мансийский банк». Указанные сделки РЕПО (первая и вторая ее части) с обозначенными ценными бумагами в том же количестве по той же цене ответчик, действуя через биржу, ежедневно (в некоторых случаях через два, три дня, в зависимости от заявленного срока исполнения второй части сделки РЕПО) перезаключал с истцом до 03.10.2008.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» 03.10.2008 произведены последние сделки РЕПО, в результате которых все названные ценные бумаги были зачислены на счет депо истца.

По утверждению ответчика по состоянию на 03.10.2008 задолженность истца перед ним, включая проценты, накопленный купонный доход, комиссии биржи и т.д., составила 241 292 530 руб. 44 коп.

В счёт компенсации понесенных расходов, связанных с исполнением 2-ой части сделок РЕПО, ОАО «Ханты-Мансийский банк» 03.10.2008 списало с брокерского счёта Банк «Монетный дом» (ОАО)  денежные средства в размере 724 817 руб. 88 коп.

Списание денежных средств в указанном размере с брокерского счёта Банка «Монетный дом» (ОАО) послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» ссылаясь на то, что у истца перед ним имеется задолженность за исполнение сделок РЕПО от имени Банка «Монетный дом» (ОАО), в случае удовлетворения первоначального иска, обратилось со встречным иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт причинения реальных убытков  в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Проанализировав условия генерального соглашения № 21-32/134 от 09.08.2006 и последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения по оказанию брокерских услуг на рынке ценных бумаг.

Доводы истца о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению условия генерального соглашения № 21-32/134 от 09.08.2006, ввиду того, что ответчик вступил в прямые сделки РЕПО с истцом, подлежат отклонению.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит такого понятия, как сделки РЕПО.

Определение «операции РЕПО» содержится в пункте 1 статьи 282 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ), согласно которому под операциями РЕПО понимаются сделки по продаже (покупке) эмиссионных ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой (продажей) ценных бумаг того же выпуска в том же количестве (вторая часть РЕПО) через определенный договором срок по цене, установленной этим договором при заключении первой части такой сделки.

Операции РЕПО могут проводиться как непосредственно между сторонами операции РЕПО, так и через организатора торговли.