Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А70-7935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2009 года

                         Дело №   А70-7935/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7897/2009) открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2009 по делу № А70-7935/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМС» к открытому акционерному обществу «Тюменьмолоко», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу о государственной регистрации перехода права и права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» - Коврова И.Ф. по доверенности от 21.09.2009, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «РИМС» - Попов Д.Е. по доверенности от 27.04.2009,  паспорт

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМС» (далее  ООО «РИМС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьмолоко» (далее - ОАО «Тюменьмолоко») о государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое одноэтажное строение (проходная), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35, строение 11 и земельный участок, общей площадью 2 150 кв.м., разрешенное использование - для размещения и эксплуатации существующих приватизационных зданий и сооружений завода, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный номер) 72:23: 04 30 002 : 0189 на основании договора купли-продажи № 2 от 24 мая 2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление Федеральной регистрационной службы).

Арбитражный суд Тюменской области решением  от 18.09.2009 исковые требования удовлетворил, указав зарегистрировать переход права собственности на ООО «РИМС» от ОАО «Тюменьмолоко» на основании договора купли-продажи № 2 от 24 мая 2007 на нежилое одноэтажное строение (проходная), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35, строение 11 и земельный участок, общей площадью 2 150 кв.м., разрешенное использование - для размещения и эксплуатации существующих приватизационных зданий и сооружений завода, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный номер) 72:23: 04 30 002:0189. С ОАО «Тюменьмолоко» в пользу ООО «РИМС» взыскано  4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Тюменьмолоко» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тюменьмолоко» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ООО «РИМС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на  правомерность выводов суда первой инстанции.  Иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку именно ОАО «Тюменьмолоко» уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Тюменьмолоко» заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12356/2009 по иску  ОАО «Тюменьмолоко» к ООО «РИМС» о признании договора  купли-продажи № 2 от 24.05.2007 незаключенным.

Представитель ООО «РИМС» возражал против удовлетворения ходатайства.

 Выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьями  143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Представитель ОАО «Тюменьмолоко» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная регистрационная служба. Пояснила, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком 24.05.2007. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – кадастрового плана. Невозможность заявления такого ходатайства суду первой инстанции объясняет тем, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании и не мог заявить такого ходатайства.

Представитель ООО «РИМС» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу. Поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принятии нового доказательства, поскольку не признал причину непредставления документов суду первой инстанции уважительной на основании статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2007 между ОАО «Тюменьмолоко» (покупателем) и ООО «РИМС» (продавцом) был заключен  предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого  продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, Тюменская область, ул. 30 лет Победы, 35 (объект -1: нежилое одноэтажное строение (проходная), литер А4, А14, А18, общей площадью 91,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35, строение 11), а также  часть земельного участка ориентировочной площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35, строение 11 (л.д. 30-32).

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 14 633 851 руб. 50 коп. Покупатель оплачивает продавцу вышеуказанную сумму в следующем порядке: 7 316 925 руб. 75 коп, задаток, в течение трех рабочих дней после подписания предварительного договора, 7 316 925 руб. 75 коп. на следующий день после подписания договора купли-продажи и сдачи необходимого пакета документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 6 предварительного договора, продавец обязан до 15.05.2007 обеспечить предоставление в Главное управление Федеральной регистрационной службы документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты.

Истец платежным поручением № 34 от 27.03.2007 перечислил на расчетный счет ответчика задаток в размере 7 316 925 руб. 75 коп. (л.д. 33).

24.05.2007  между ОАО «Тюменьмолоко» и ООО «РИМС» был заключен договор купли-продажи  объектов недвижимости № 2, в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика следующие объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное строение (проходная), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 35, строение 11 и земельный участок, общей площадью 2150 кв.м., разрешенное использование - для размещения и эксплуатации существующих приватизированных зданий и сооружений завода, категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый (условный номер) 72:23: 04 30 002: 0189 (л.д. 34-37).

По условиям пункта 4.1. договора купли-продажи № 2 от 24.05.2007 ответчик обязался в день подписания договора обеспечить предоставление в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, всех документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости.

Документы для государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были представлены сторонами в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 09.06.2007.

Во исполнение договорных обязательств перед ответчиком, истец по платежному поручению № 58 от 13.06.2007 перечислил на расчетный счет ответчика 7 316 925 руб. 75 коп. (л.д. 38).

Однако 06.12.2007 и 11.12.2007 ответчик направил заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о возврате документов без проведении государственной регистрации, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации, а впоследствии - для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности (л.д. 44-47).

Истец, считая, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права и права собственности, требование о необходимости которой установлено законом, на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества и установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО «Тюменьмолоко» после представления в регистрирующий орган необходимых документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, подало заявление о  возврате  документов без проведения  государственной регистрации.

Следовательно, факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты подтвержден материалами дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьмолоко» привела доводы о незаключенности  договора купли-продажи.

Данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Оценив условия спорного договора на основании статей  431, 432, 549, 554 ГК РФ,  суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания считать договор купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, поскольку в пункте 1.1. и 1.2. договора сторонами указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее продаже покупателю по договору и расположение его на земельном участке (л.д.34).

Кроме того, ранее ОАО «Тюменьмолоко» обращалось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РИМС» о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 24 мая 2007 г. (дело № А70-2989/12-2008). Решением арбитражного суда Тюменской области от 08.09.08 по делу № А70-2989/12-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 11.12.2008, а также постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009, в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменьмолоко» было отказано. При рассмотрении спора суд пришел к выводу о заключенности договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что имущество не передано, поскольку сторонами не подписан передаточный акт, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из пункта 6 договора следует, что объекты передаются на основании данного договора, в момент его подписания. Данное условие в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ доказывает передачу недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем.

Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором,