Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А46-31/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «На Мира» было создано собственниками многоквартирного жилого дома № 62 по проспекту Мира города Омска и зарегистрировано 15.01.2008.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 2.2 Устава ТСЖ «На Мира» к видам деятельности ТСЖ отнесено представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами.

Таким образом, Товарищество как законный представитель собственников помещений в жилом доме вправе предъявлять требования, связанные с оспариванием актов, действий, нарушающих или посягающих на права собственников помещений, в том числе в отношении общего имущества.

Председателем правления Товарищества избрана Христолюбова И.Н., что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2007, а также данными Единого государственного реестра юридических лиц.

28.01.2009 на заседании общего собрания собственников жилья ТСЖ «На Мира» был рассмотрен вопрос о нарушении прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома № 62 по проспекту Мира в связи с начатым строительством пятиэтажной вставки, примыкающей к жилому дому и об обращении в судебные инстанции по защите нарушенных прав и законных интересов собственников жилого дома №62 по проспекту Мира города Омска, в результате чего председатель правления ТСЖ Христолюбова И.Н. была наделена полномочиями по представлению интересов членов товарищества по защите прав и законных интересов во всех судебных инстанциях.

Правомочность данного собрания подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту Мира, 62, списком членов ТСЖ «На Мира», листом регистрации членов ТСЖ, присутствовавших на собрании, уведомлением о проведении общего собрания, техническим паспортом дома №62 по проспекту Мира, свидетельствами о государственной регистрации прав на квартиры, доверенностями на представительство в ТСЖ, заявлениями собственников многоквартирного дома о вступлении в ТСЖ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО «Меркурий» о том, что полномочия председателя ТСЖ Христолюбовой И.Н. не подтверждены, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, то есть законным представителем товарищества собственников жилья является председатель правления товарищества.

В силу изложенного, ТСЖ «На Мира» как законный представитель собственников помещений в многоквартирном доме № 62 по пр.Мира, обоснованно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, у председателя правления Христолюбовой И. Н. имелись все основания для подписания заявления, поданного в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое разрешение на строительство № 55-270 принято 20.08.2007, в суд первой инстанции ТСЖ «На Мира» обратилось 11.01.2009, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

ТСЖ «На Мира» ссылается на то, что о предстоящем строительстве вставок между домами 54-56 и 60-62 по проспекту Мира члены ТСЖ «На Мира» стало известно от собственников жилья многоквартирных домов №56 и №54 по проспекту Мира в феврале 2008 года. Ксерокопии документов на предстоящее строительство представила старшая по дому №56 по проспекту Мира. Узнав о предстоящем строительстве члены ТСЖ «На Мира» обращались за защитой нарушенных прав в Прокуратуру города Омска, в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

Таким образом, фактически члены ТСЖ в целях восстановления нарушенных прав принимали различные предусмотренные законодательством способами защиты своих прав. При этом, как верно указал суд первой инстанции, окончательный вывод о законности либо незаконности действий Департамента по выдаче разрешения на строительство и о нарушении в результате этого прав и законных интересов членов ТСЖ заявитель мог сделать лишь после ознакомления с документами, послужившими основанием для выдачи данного разрешения. Ранее заявитель не располагал всеми документами и получил возможность их оценки только в процессе рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что члены ТСЖ и ранее располагали данными документами, лицами, участвующим в деле, не представлено.

Данные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции как уважительные причины пропуска срока, в связи с чем, с учетом того, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает равные права по восстановлению пропущенного срока как для граждан, так и юридических лиц, а ТСЖ есть ничто иное как объединение граждан, суд обоснованно восстановил срок на обращение в суд.

В силу изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 6, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Обязательными к представлению документами в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок ЗАО «Строймонтаж» был представлен договор аренды № Д-С-31-6451 земельного участка от 30.06.2006, зарегистрированный в УФРС по Омской области 22.09.2006.

Из градостроительного плана, утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 05.04. 2007 №198-р, следует, что площадь земельного участка под строительство составляет 485 кв.м, объект капитального строительства характеризуется как пятиэтажная жилая вставка; из ситуационного плана, являющего частью градостроительного плана, следует, что жилая вставка не должна примыкать к жилому дому №62 по проспекту Мира города Омска.

Из пояснительной записки ООО «ЭПМ Русские зодчие» следует, что вставка по проспекту Мира 60-62 с запада и востока примыкает к существующим четырехэтажным домам. Данный вывод также следует из проекта организации строительства, схемы отображения архитектурного решения, схемы планирования организации земельного участка, сводного плана инженерных сетей. Кроме того, из пояснительной записки следует, что данная вставка не является полностью жилой, на первом и втором этажах предполагается размещение торгово-офисных помещений.

При этом, земельный участок, на котором расположен дом № 62 по пр. Мира, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 22.11.2001, имеет кадастровый номер 55:36:05 02 07:39.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

При этом действительно, как верно указывают податели апелляционных жалоб из содержания названного Закона также не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа. Вместе с этим, отсутствие этого ненормативного акта, при наличии формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, не означает отсутствия у собственников помещений в многоквартирном доме, права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Соответственно наличие зарегистрированного права на данный земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 07:39 за ООО «Ресторан Иртыш», расположенным на первом этаже жилого дома № 62 по пр. Мира, не означает, что остальные собственники помещений в этом доме (собственники квартир) не имеют права общей долевой собственности на этот же земельный участок, на котором расположен жилой дом. То есть фактически и ООО «Ресторан Иртыш» и собственники квартир в данном жилом доме № 62 по пр. Мира имеют право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый домом. Наличие же зарегистрированного права собственности на этот земельный участок за ООО «Ресторан Иртыш» означает, что данное лицо оформило в установленном законом порядке свое право, но не означает отсутствия права общей долевой собственности на земельный участок у остальных собственников помещений в этом доме, которые также в установленном законом порядке могут оформить свое право.

Таким образом, фактически из градостроительного плана земельного участка и документов, представленных ЗАО «Строймонтаж» для получения разрешения на строительство следует, что строительство предполагается частично на земельном участке, относящемся к земельному участку, на который собственники помещений в жилом доме № 52 по пр. Мира имеют право общей долевой собственности.

Соответственно