Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А46-31/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2009 года

Дело № А46-31/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7127/2009, 08АП-7129/2009) соответственно Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2009 по делу № А46-31/2009 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «На Мира»

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

3-е лица: закрытое акционерное общество «Строймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании недействительным разрешения на строительство от 20.08.2007 № 55-270

при участии в судебном заседании представителей:

от Товарищества собственников жилья «На Мира» - председатель правления Христолюбова И.Н. на основании протокола № 1 от 29.12.2007; Сафронова Е.Н. по доверенности от 02.02.2009 действительной 1 год;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Бусс С.А. (удостоверение № 333/08 действительно до 15.04.2010) по доверенности от 13.07.2009 № 02/7813 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – Плотников В.В. по доверенности от 20.10.2009 действительна до 31.12.2009;

от закрытого акционерного общества «Строймонтаж» г. Москвы – не явился (извещено надлежащим образом);

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Агапкина А.В. по доверенности от 25.08.2009 № 865 действительной до 31.12.2009; Еремина Г.С. по доверенности от 02.12.2009 № 2212 сроком действия на период рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

товарищество собственников жилья «На Мира» (далее по тексту – ТСЖ «На Мира», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент) о признании недействительным разрешении на строительство № 55-270 от 20.08.2007 объекта капитального строительства – пятиэтажной вставки по проспекту Мира, 60-62 в Советском административном округе города Омска.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне заинтересованного лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту – ООО «Меркурий»), закрытое акционерное общество «Строймонтаж» г. Москвы (далее по тексту – ЗАО «Строймонтаж»), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – ГУ ГСН и ГЭ).

Решением от 24.08.2009 по делу № А46-31/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным разрешение на строительство № 55-270 от 20.08.2007 объекта капитального строительства – пятиэтажной вставки по проспекту Мира, 60-62 в Советском административном округе города Омска.

При принятии решения суд исходил из того, что в силу явного несоответствия представленных для получения разрешения на строительство документов требованиям градостроительного плана, у Департамента отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство. Так градостроительным планом и ситуационным планом, являющимся его частью, предусмотрено, что площадь земельного участка под строительство составляет 485 кв.м, объект капитального строительства характеризуется как пятиэтажная жилая вставка, жилая вставка не должна примыкать к жилому дому №62 по проспекту Мира города Омска. А из пояснительной записки ООО «ЭПМ Русские зодчие» следует, что вставка по проспекту Мира 60-62 с запада и востока примыкает к существующим четырехэтажным домам, что также следует и из проекта организации строительства, схемы отображения архитектурного решения, схемы планирования организации земельного участка, сводного плана инженерных сетей.

Также суд указал, что в случае примыкания вставки к жилому дому №62 по проспекту Мира, ЗАО «Строймонтаж» не были предоставлены правоустанавливающие документы на примыкающую часть земельного участка, что также влечет отказ в выдаче разрешения на строительство. Из схемы, отображающей архитектурное решение, следует, что строительство вставки повлечет за собой частичное уничтожение имущества собственников многоквартирного дома №62 по проспекту Мира, а именно, части крыши, что повлечет нарушение права владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, непосредственное примыкание вставки к жилому дому повлечет нарушение права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также на использование по собственному усмотрению стены примыкания (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Товарищества о необходимости представления в Департамент для получения разрешения на строительство согласия всех правообладателей объекта капитального строительства – жилого дома №62, поскольку данное согласие согласно пункту 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса необходимо лишь в случае получения разрешения на реконструкцию данного объекта.

Также суд первой инстанции восстановил по ходатайству заявителя установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный Товариществом срок на обращение в суд.

ООО «Меркурий» в апелляционной жалобе с дополнениями к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Меркурий» ссылается на следующее:

- отсутствие полномочий у председателя ТСЖ «На Мира» Христолюбовой И.Н. на подписание заявления, поданного в арбитражный суд, поскольку невозможно однозначно определить наличие кворума при принятии решений на общем собрании собственников ТСЖ «На Мира» 28.01.2009;

- необоснованность восстановления судом срока на обращение в суд, пропущенного заявителем, узнавшем о нарушении своих прав в феврале 2008 года, и не указавшем на наличие уважительных причин его пропуска;

- суд, сделав вывод о то, что в случае примыкания вставки к жилому дому № 62 по пр. Мира ЗАО «Строймонтаж» не были представлены правоустанавливающие документы на примыкающую часть земельного участка, не принял во внимание, что согласно проекту у дома № 62 по пр. Мира будет находиться арка, предназначенная для прохода и проезда машин, в силу чего часть земельного участка со стороны строительства вставки приобретет свое первоначальное состояние – будет покрыта асфальтом;

- правообладателем земельного участка является не ТСЖ «На Мира», а ООО «Ресторан Иртыш», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следовательно, при строительстве жилой вставки могут быть затронуты только интересы ООО «Ресторан Иртыш», которое претензий к застройщику не заявляло, и с которым были согласованы границы строительства жилой вставки, что подтверждается актом согласования границ земельного участка;

- права ТСЖ «На Мира» не нарушены, а возможное нарушение прав собственников многоквартирного дома не является основанием для признания разрешения на строительство недействительным; доказательств о намерении использования стены в будущем Товариществом не представлено, до настоящего времени стана собственниками многоквартирного дома не использовалась;

- получение согласия собственников на строительство вставки не требуется, поскольку разрешение правообладателей объекта капительного строительства необходимо при осуществлении реконструкции этого объекта капительного строительства; в данном же случае жилой дом № 62 по пр. Мира не подвергается реконструкции, поскольку изменение его крыши не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого дома.

Департамент в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее: процедура выдачи разрешения на строительство соблюдена; непосредственное примыкание вставки к жилому дому не повлечет нарушения прав собственников квартир на земельный участок, поскольку отсутствует ненормативный акт уполномоченного органа о предоставлении ТСЖ «На Мира» земельного участка, кроме того, проектной документацией предусмотрено строительство арки, которая обеспечит сквозной проезд и проход на дворовую территорию; суд необоснованно восстановил срок на обращение в суд, так как уважительных причин пропуска данного срока заявителем не указано.

ТСЖ «На Мира» в представленных отзывах на апелляционные жалобы указывает на необоснованность их доводов, просит отказать в их удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзывах, а также в пояснениях по делу, Товарищество указывает те же доводы, которые им были заявлены в суде первой инстанции о том, что для осуществления строительства необходимо переоборудование (реконструкция) крыши дома, являющейся общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, в связи с чем в силу подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, помимо прочего необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; о том, что часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома №62, занята под строительство пятиэтажной вставки в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов; построенная пятиэтажная вставка полностью закроет стену многоквартирного жилого дома № 62, тем самым ТСЖ «На Мира» лишается возможности заключения договоров о предоставлении права размещения рекламы на стене дома и, как следствие, получения денежных средств на нужды ТСЖ.

ЗАО «Строймонтаж» и ГУ ГСН и ГЭ отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ЗАО «Строймонтаж», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Меркурий» и Департамента в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ТСЖ «На Мира» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ООО «Меркурий», ТСЖ «На Мира», Департамента, ГУ ГСН и ГЭ, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

20.08.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» выдано разрешение на строительство пятиэтажной вставки (площадь земельного участка - 485 кв.м; площадь застройки – 261 кв.м; строительный объем – 5417,77 куб.м; площадь здания – 239,77 кв.м) № 55-270, расположенной по адресу Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 60-62.

ТСЖ «На Мира», считая данное разрешение на строительство противоречащим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома № 62 по проспекту Мира города Омска в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного разрешения на строительство недействительным.

Решением суда первой инстанции требования ТСЖ «На Мира» удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ООО «Меркурий» и Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию права владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Товарищество собственников