Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А46-12107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 476-п).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в областной бюджет текущих налоговых платежей, а также при неуплате платежей, установленных графиком, налоговый орган в месячный срок, считая со дня возникновения указанных обстоятельств, должен принять решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности.

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, заявитель, начиная с 4 квартала 2007 года, должен был производить уплату задолженности по начисленным пеням и штрафам по региональным налогам и сборам. Согласно графику погашения задолженности первый платеж должен быть произведен до 31.12.2007 (за 4 квартал 2007 года), второй – до 31.03.2008 (за 1 квартал 2008), третий – до 30.06.2008 (2 квартал 2008 года), четвертый – до 30.09.2008 (3 квартал 2008 года), пятый – до 31.12.2008 (4 квартал 2008 года).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что в 4 квартале 2007 года и в 1-4 кварталах 2008 года заявителем не производилась уплата пеней и штрафов по налогу с продаж, налогу на имущество.

Между тем, решение «Об отмене реструктуризации в части региональных налогов» принято 30.04.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 Постановления главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

При этом Постановление главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п не предусматривает право налогового органа на принятие решения о прекращении реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате текущих налоговых платежей либо неуплаты платежей, установленных графиком.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на пропуск срока вынесения спорного решения, ссылаясь при этом на то, что в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 ОАО АК «Омскэнерго» находилось на налоговом учете в МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, 21.04.2008 обществом в судебном порядке обжаловался отказ МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 08.02.2004 в списании пени и штрафов, таким образом, инспекцией не мог быть принят акт об отмене реструктуризации до 31.03.2008 и с 01.04.2008 по 30.04.2008, в дальнейшем до вынесения окончательного судебного акта по арбитражному делу, а именно до 11.02.2009 инспекция также не могла принять оспариваемое по настоящему делу решение, поскольку, как было указано выше, законодательством не предусмотрена возможность принятия данного решения за пределами месячного срока, инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновало обратного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции верно указано на то, что Постановление главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п не ограничивает право налогового органа на прекращение действия решения о реструктуризации задолженности в связи с наличием судебного спора, при этом обеспечительные меры в рамках дела № А46-9681/2008, на которое ссылается налоговый орган, судом не принимались.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствие данного решения и действий нормам действующего законодательства и нарушающего права юридического лица, путем ограничения права на использование реструктуризации задолженности.

Между тем, судом первой инстанции также верно отклонена ссылка заявителя на то, что Инспекция ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска не имеет полномочий на принятие решения об отмене реструктуризации задолженности, поскольку в названном налоговом органе на учете состоит филиал ОАО «МРСК Сибири», приведенная также в  суде апелляционной инстанции.

Во-первых, согласно пункту 8 Постановления главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п решение об отмене реструктуризации задолженности принимает орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 19 названного Постановления контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом, принявшим решение о реструктуризации. При этом названные нормы не предусматривают каких-либо исключений из перечисленных правил.

В связи с тем, что решение «О реструктуризации кредиторской задолженности» № 05/13964-15 от 29.12.2001 принято Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, следовательно, данный налоговый орган уполномочен принимать решение об отмене реструктуризации кредиторской задолженности в отношении ОАО «МРСК Сибири», состоящего на учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

При таких обстоятельствах и отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 по делу № А46-12107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер