Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А46-13645/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2009 года

                                                     Дело №   А46-13645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8079/2009) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области)

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу № А46-13645/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубровина Дмитрия Васильевича

к Управлению Роснедвижимости по Омской области,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Омской области, индивидуального предпринимателя Фалеева Дмитрия Юрьевича,

о признании незаконными действий государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дубровина Д.В. − Коняевой Е.А. по доверенности от 14.05.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Роснедвижимости по Омской области – Хоменко В.А. по доверенности от 22.11.2009 № 54, действительной до 31.12.2009 (удостоверение № 212 выдано 24.11.2009);

от Правительства Омской области – Мельниковой Т.Н. по доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-516/01, сохраняющей силу в течение трех лет (удостоверение № 141);

индивидуального предпринимателя Фалеева Д.Ю. – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Дубровин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Омской области, в котором просил:

- признать незаконными действия по внесению в Государственный кадастр объектов недвижимости (государственный земельный кадастр) кадастровой стоимости в сумме       7 868 802 руб. 83 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, расположенного по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, 18;

- обязать Управление Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости кадастровую стоимость в сумме         7 868 802 руб. 83 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, расположенного по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, 18.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Омской области, индивидуальный предприниматель Фалеев Д.Ю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 требование предпринимателя удовлетворено частично, а именно: суд признал незаконными действия заинтересованного лица по внесению в Государственный кадастр объектов недвижимости (государственный земельный кадастр) кадастровой стоимости в сумме 7 868 802 руб. 83 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, расположенного по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, 18. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости за 1 кв.м. без утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка субъектом РФ являются незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роснедвижимости по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам Управления Роснедвижимости по Омской области в части пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с момента их опубликования 25.12.2007 в издании «Омский вестник» № 127 и повторно 29.02.2008 в издании «Третья столица» № 10, а также размещения их на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Омской области, стали общедоступными, и именно с указанного момента, следует исчислять процессуальный срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роснедвижимости по Омской области указывает, что после утверждения Постановлением № 174-п от 19.12.2007 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36, результаты кадастровой оценки были направлены в управление для внесения в государственный земельный кадастр в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, которым установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе о кадастровой стоимости) подлежали внесению в государственный земельный кадастр не только на основании положений нормативных правовых актов органов государственной власти, но и на основании данных (материалов) государственной кадастровой оценки земель. В данном случае это Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007, подготовленный Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля».

По мнению Управления Роснедвижимости по Омской области, утвержденные Постановлением № 174-п от 19.12.2007, средние удельные показатели кадастровой стоимости являются производными от кадастровой стоимости конкретных земельных участков в соответствующих кадастровых кварталах по видам разрешенного использования.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, заинтересованное лицо уточнило требования апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, а именно: признания незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр объектов недвижимости кадастровой стоимости.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель Правительства Омской области просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части и принять в указанной части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Свою позицию Правительство Омской области обосновывает тем, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал должным образом вопрос о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения за судебной защитой.

Правительство Омской области отметило, что заинтересованное лицо имело полномочия на внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков в Государственный земельный кадастр.

Индивидуальный предприниматель Дубровин Д.В. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалоб – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Индивидуальный предприниматель Фалеев Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Омской области не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Фалеева Д.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления Роснедвижимости по Омской области, представителя Правительства Омской области, представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Дубровину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 439 кв.м., расположенный по адресу г. Омск, проспект К. Маркса, д. 18, имеющий кадастровый номер 55:36:09 02 01:2004.

В Управление Роснедвижимости по Омской области предпринимателем было направлено обращение № 14-05-ю с просьбой предоставить информацию о том, когда и на основе какого нормативного акта была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004.

На данное обращение Управление Роснедвижимости по Омской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004 состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 02 01:2002 и 55:36:09 02 01:2003. При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004 рассчитана как сумма значений кадастровой стоимости составляющих его земельных участков и равна 7 868 80 руб. 83 коп.

Результаты государственной кадастровой оценки земель города Омска (в том числе и кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 02 01:2002 и 55:36:09 02 01:2003) утверждены постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 в редакции постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008.

Управление Роснедвижимости по Омской области также сообщило о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель были внесены в государственный земельный кадастр 27.12.2007.

Индивидуальный предприниматель Дубровин Д.В., считая действия Управления Роснедвижимости по Омской области, выразившиеся во внесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004, незаконными, а сведения, внесенные в государственный реестр в результате указанных действий – подлежащими исключению из него, обратился в арбитражный суд.

29.09.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт в обжалованной части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальным предпринимателем Дубровиным Д.В. пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности произведенных заинтересованным лицом действий.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, − вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области 24.06.2009.

Как указывает предприниматель, основанием для его обращения в арбитражный суд явилось то обстоятельство, что письмом от 10.06.2009 Управление Роснедвижимости по Омской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2001 состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 02 01:2002 и 55:36:09 02 01:2003. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2004 рассчитана как сумма значений кадастровой стоимости составляющих его земельных участков и равна 7 868 802 руб. 83 коп. Результаты государственной кадастровой оценки земель города Омска утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.

Предприниматель считает, что названное постановление