Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А75-6683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

загрузка дополнительных рационов бортового питания или снятие лишних рационов бортового питания (т. 17 л.д. 77, пункт 3 листа расценок); включает следующие виды работ: повторный подъезд к воздушному судну по указанию представителя и загрузка дополнительных рационов бортового питания; снятие лишних рационов или другого имущества по указанию представителя; подъезд к воздушному судну и разгрузка бортовой посуды; подъезд к воздушному судну и разгрузка самолетного буфетно-кухонного оборудования.

- санитарная обработка многоразовой посуды и самолетного буфетно-кухонного оборудования, утилизация пищевых отходов и одноразовой бортовой посуды (т. 17 л.д. 77, лист расценок пункт 4), в выставленных к оплате счетах-фактурах обозначена как «Мытье посуды».

Все перечисленные услуги имеют разный перечень работ и, соответственно, разную стоимость их выполнения.

Выставленные ЗАО «Ресторан при МА «Внуково» в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на основании договора № 139-27/28 от 24.12.2007 по обеспечению пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием счета-фактуры на оплату выполнения вышеперечисленных услуг, представлены в т. 17 л.д.79-84 и подтверждают использование Обществом услуг, оговоренных в вышеозначенном договоре.

Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, которым предусмотрен такой тариф, как тариф за временную стоянку на аэродроме, включающая в себя расходы по предоставлению места для временной стоянки воздушного судна.

Услуги по временной стоянке в аэропорту города Ханты-Мансийска оказывает ООО «Юграавиа» в соответствии с договором № 327/05 ЮА на временную стоянку воздушных судов в аэропорту г. Ханты-Мансийска от 20.12.2005.

Услуги по временной стоянке в аэропорту Внуково оказывает ОАО «Внуково Хендлинг» на условиях договора № 3/04 АО на организацию аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов РФ от 11.10.2004.

Учет расходов за временную стоянку и базирование воздушных судов ведется на основании предъявленных счетов-фактур путем отнесения общих затрат по принципу учета косвенных расходов на выполненные рейсы пропорционально производственному налету по типам воздушных судов.

Документы, подтверждающие факт оказания данной услуги, представлены в приложении 6/3 в т. 19 л.д.1-20.

Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110 утвержден Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, которым предусмотрен сбор за пользование аэровокзалом.

Учет всех пассажиров ведется на основании сводно-загрузочной ведомости по следующим категориям: убывающие пассажиры; прибывающие пассажиры; транзитные пассажиры.

Согласно вышеназванному приказу №110 от 02.10.2000 сборы за обслуживание пассажиров подразделяются:

- на пользование аэровокзалом убывающих пассажиров (пункт 3.4 приказ № 110 от 02.10.2000). Данная услуга включает обслуживание пассажиров с момента прибытия в зону аэропорта до начала регистрации;

- на пользование аэровокзалом прибывающих пассажиров (пункт 3.4 приказ № 110 от 02.10.2000) Данная услуга включает обслуживание пассажиров с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта;

- на обслуживание убывающих пассажиров (пункт 4.1 приказ № 110 от 02.10.2000).

Данная услуга включает в себя:

- регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа;

- пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках);

- укладку багажа на транспортные средства;

- подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна;

- накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно;

- встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала;

- погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа.

Перечень данных услуг определяется обслуживающей фирмой, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (т.18 л.д. 119-157).

Таким образом, вывод антимонопольным органом о включении ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в стоимость рейса дублирующих статей затрат, что приводит к искусственному увеличению стоимости рейса и, как следствие, искусственному увеличению стоимости авиабилета для потребителей (пассажиров), является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

II. В части применения Обществом налога на добавленную стоимость на аэропортовые услуги при формировании стоимости авиабилетов суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Авикомпания ЮТэйр» обязана начислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в размере 18% от всей стоимости услуги вне зависимости от особенностей исчисления налога на добавленную стоимость по услугам, входящим в состав ее себестоимости.

Стоимость авиабилета является единой по одному направлению. При формировании себестоимости в состав расходов включаются суммы без налога на добавленную стоимость. Поскольку Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, оно обязано исчислять налог со всей суммы расходов, входящих в состав расчета тарифа.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом порядка ценообразования в части применения налога на добавленную стоимость на услуги, не подлежащие налогообложению, не соответствует положениям действующего законодательства.

III. Относительно вывода Ханты-Мансийского УФАС России о нарушении Обществом пункт 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 № 727 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы и другие виды продукции и услуги», Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденный Роскомцен и Минтрансом РФ от 19.02.1993 №№ 01-55/306-15, 1-ц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы и другие виды продукции и услуги» с 01.01.1993 установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ними работы и услуги в размере 20 процентов к себестоимости.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)» утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 7 названного Постановления предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции, товаров и услуг, не применяется, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего остановления.

Перечни видов продукции, товаров и услуг, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, на которые осуществляется государственное регулирование, включает аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов; услуги в аэропортах, а также перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и в районах Крайнего Севера.

Пункт 7 Постановления № 724, на который ссылается заинтересованное лицо в обжалуемом решении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 600 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам ценообразования» утратил силу, кроме предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, в размере 20% к себестоимости.

При указанных обстоятельствах Ханты-Мансийское УФАС России в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса не представило доказательств нарушения Обществом порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, установленного нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявляемые к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» требования в оспариваемом предписании и решении антимонопольного органа противоречат пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, так как предусмотренных законом ограничений по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров, осуществляемых воздушным транспортом, не имеется.

IV. Относительно вывода антимонопольного органа о том, что согласно сравнительному анализу рыночных цен в условиях конкуренции тарифов на сопоставимом рынке услуг по перевозке пассажиров не соответствует уровню рыночных цен, сложившихся в данном периоде на рынках: Российской Федерации, Уральского федерального округа, региона – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, а также отрасли в целом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из сравнительного анализа рыночных цен в условиях конкуренции на товарном рынке, приведенном и содержащемся в т. 1 л.д. 45 – 46 оспариваемого ненормативного акта, не представляется возможным определить, в частности, чем обусловлена сопоставимость рынка конкуренции тарифов с рынком услуг по перевозке пассажиров; на основании чего проводилось сравнение стоимости авиабилетов на 01.06.2008 с суммой зарегистрированного ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в ЦРТ ТКП нормального экономического (базового тарифа), если это разные экономические категории и понятия; был ли учтен тип и загрузка самолета, на котором выполнялся рейс.

В проведенном заинтересованным лицом сравнительном анализе осуществлено сравнение различных экономических величин, имеющих различные основания и определения, а именно: антимонопольный орган сравнил стоимость авиабилета (понятие, определяемое как цена конкретной перевозки отдельного пассажира с учетом специфики различных условий при приобретении авиаперевозки) и зарегистрированного базового тарифа на определенной линии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ханты-Мансийское УФАС России при анализе размеров тарифов на перевозку различных авиакомпаний сопоставляло и сравнивало не базовые тарифы экономического класса, а специальные тарифы, разрабатываемые авиаперевозчиками для применения в ограниченных условиях либо выполнения дотационных программ.

Кроме того, содержащийся в оспариваемом акте анализ конкурентной среды, не соответствует Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что при проведении вышеупомянутого анализа, антимонопольный орган, указывая на завышенную стоимость авиабилета, установленную Обществом, поименовал также другие авиакомпании, у которых стоимость авиабилета дороже, чем у заявителя.

При таких обстоятельствах, произведенный антимонопольным органом расчет, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку не соответствует главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Методика формирования расчетной стоимости рейса основывается на плановых показателях:

- в расчет принимается плановая частота выполнения рейсов, плановое количество полетов в различные аэропорты г. Москвы (Внуково, Домодедово), что может существенно отличаться от фактических условий;

- плановая структура выполнения рейса в зависимости от типов воздушного судна рассчитывается с учетом плановых параметров по обновлению парка воздушного судна, без учета оперативного перераспределения судов в процессе выполнения рейсов;

- при расчете тарифа авиаперевозки учитывается среднестатистическая загрузка предыдущего периода, фактическая динамика которой в плановом периоде может иметь значительные отклонения в зависимости от степени влияния разного рода факторов (экономических, социальных);

- в процессе планирования и, соответственно, при расчете планового тарифа невозможно учесть все затраты на выполнение рейса, в виду возможного влияния метеоусловий на выполнение рейса, совершение вынужденных посадок и других факторов;

- расчетный нормальный тариф экономического класса рассчитывается по методике полного включения возможных расходов на выполнение рейса, в том числе с учетом инфляционной составляющей.

Нормальный тариф экономического класса устанавливается как база для расчета специальных (льготных тарифов).

В результате различных обстоятельств, к плановым расходам на выполнение рейса могут добавляться затраты в виду дополнительного аэропортового обслуживания, обслуживания пассажиров, дозаправки судна, так и статьи, не учтенные при плановом расчете: проживание и питание пассажиров задержанных рейсов, дополнительное питание экипажа и т.д.

Расчетная (плановая) стоимость выполняемого рейса в направлении «Москва-Ханты-Мансийск-Москва» формируется из следующих статей затрат:

- расходы по статье «Авиабезопасность», которые формируются путем максимальной взлетной массы воздушного судна (т.9 л.д. 45-50);

- расходы по статье «Взлет-посадка», которые рассчитываются как максимальная взлетная масса воздушного судна (т.9 л.д. 45-50);

- расходы по статье «Метео», которые определяются ставкой за самовылет (т.9 л.д. 45-50);

- расходы по статье «АНО по трассе» (аэронавигация по трассе), которые рассчитываются как произведение расстояния между пунктами