Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А46-8287/2009. Изменить решение

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в заявленной сумме, но с учётом удовлетворения требований по иску частично подлежат взысканию пропорционально, что составляет сумму 21 536 руб. 18 коп.

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ни заявления, ни доказательств такого рода ответчиком не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Омской области другого дела (№ А46-1603/2008), с участием ТСЖ «Масленникова-80» и индивидуального предпринимателя Дедова В.С., основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действительно, в квитанции серии ЛХ № 000018 от 18.05.2009 в поле «за что получено (вид юридической помощи) содержится указание на представительство интересов ТСЖ в Арбитражном суде Омской области по исковым требованиям к Дедову В.С. о взыскании задолженности. При этом в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-1603/2008 с участием тех же лиц.

Однако, квитанция серии ЛХ № 000018 датирована 18.05.2009, тогда как решение по делу № А46-160/2008 принято судом первой инстанции 10.04.2008. Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании иных, нежели в настоящем деле, представленных товариществом в обоснование своих требований документов: ордера от 15.01.2008, квитанции № 000010 от 15.01.2008.

Что касается требований истца об отнесении на ответчика расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере 349 руб., то из представленной товариществом копии чека и кассового чека от 28.07.2009 не усматривается, ксерокопии каких именно документов были изготовлены ООО «Печатный двор Филипп», что не позволяет сделать вывод о том, что данные расход в сумме 349 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Масленникова-80» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2009 по делу № А46-8287/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича, 30.07.1961 года рождения, уроженца города Рубцовска Алтайского края, проживающего по адресу: 644041, г. Омск, ул. Кирова, 18/2 кв. 95, в пользу товарищества собственников жилья «Масленникова-80» (ОГРН  1035511000326) 108 912 руб. 56 коп. задолженности и 3 505 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  а также 21 563 руб. 18 коп. судебных издержек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  А.Н. Глухих

Судьи

                       Т. А. Зиновьева

                     Н. А. Шарова