Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А46-8287/2009. Изменить решение

вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2008 по делу № А46-1603/2008, возбуждённому по иску ТСЖ «Масленникова-80» к индивидуальному предпринимателю Дедову В.С. о взыскании 177 809 руб. 99 коп. расходов по содержанию общего имущества и отоплению и 54 600 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбит­ражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении ар­битражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности индивидуального предпринима­теля Дедова В.С. на спорные нежилые помещения в установленном зако­ном порядке не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собствен­нику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникно­вения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного мо­мента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на не­жилое помещение. С момента государственной регистрации участник долевого строительст­ва приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик признал факт владения и пользования как своим собственным нежилым помещением, литера А в многоквартирном доме № 80 по улице Масленникова в городе Омске, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 09.06.2009 (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений от 19.09.2003 у ответчика возникло право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на со­держание и обслуживание данного помещения.

Поскольку ТСЖ «Масленникова-80» в период с 01.11.2007 по 28.02.2009 несло расходы по содержанию дома № 80 по ул. Масленникова  в г. Омске, собственник нежилых помещений, расположенных в указанном доме обязан оплатить коммунальные услуги и расходы по содержанию и обслуживанию данного помещения.

Тот факт, что между истцом и ответчиком не заключён договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика, являющегося в спорный период владельцем помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья определен истцом в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленных протоколами от 26.01.2007, от 31.01.2008 и от 26.01.2009, которыми на 2007г. размер возме­щения расходов за обслуживание утверждён в сумме 11 руб. на жилые по­мещения, 5 руб. 84 коп. на нежилые помещения, на 2008 год - 13 руб. 40 коп. как на жилые, так и на нежилые помещения, на 2009 год - 14 руб. 05 коп. как на жилые. так и на нежилые помещения за 1 кв.м. в месяц.

В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения, принятые собранием собственников жилья на собрании от 26.01.2007, от 31.01.2008 и от 26.01.2009, не отменены и не признаны недействительными в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоэтажном доме, независимо от того, являются они членами товарищества собственников жилья, или не являются.

Учитывая общую площадь нежилого помещения ответчика (260,6 кв.м.), суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик обязан был оплатить расходы на содержание имущества за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года включительно в сумме 52 271 руб. 15 коп.

Кроме того, 08.07.2004 между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (энергоснабжающая организация) был заключен договор № 9338 на поставку, получение и оплату тепловой энер­гии, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляла отпуск тепловой энергии ТСЖ «Масленникова-80», а последнее обязалось оплачивать потребленную тепло­вую энергию в количестве, предусмотренном приложением №1 к договору.

ТСЖ «Масленникова-80» заявлено требование о взыскании с ответчика 56 641 руб. 41 коп. расхо­дов, связанных с оплатой потребленной ответчиком тепловой энергии, в том числе: 7 948 руб. 30 коп. на ноябрь-декабрь 2007 года, 34 138 руб. 60 коп. - за 2008 год, 14 554 руб. 51 коп. - за январь-февраль 2009 года.

В обоснование расходов на оплату потребленной тепловой энергии истцом представле­ны: счета-фактуры, выставленные на оплату ТСЖ энергоснабжающей организацией; расчеты тарифов коммунальных платежей (за отопление) за 1 кв.м. площади.

Утверждение ответчика о том, что фактически обогрев поме­щения осуществляется им самостоятельно, не нашло подтверждения допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ)

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра торговых залов и подсобных по­мещений магазина «Продукты» по улице Масленникова, 80, составленный специалистом Пшеничниковой Т.Н. 22.07.2009.

Между тем, указанный акт подготовлен 22.07.2009, тогда как истцом предъявлено требование о взыскании расходов на отопление за период с ноября 2007г. по февраль 2009г., следовательно акт осмотра, представленный ответчиком, не отвечает признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ). Иных документов, свидетельствующих о том, что в спорный период через помещения принадлежащего ответчику магазина проходили лишь стояки отопления жилого дома, и радиаторов (батарей) в нём не имелось, индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. не представлено.

Таким образом, указанный акт осмотра торговых залов и подсобных помещений мага­зина «Продукты» по улице Масленникова, 80, составленный специалистом Пшеничниковой Т.Н. 22.07.2009, правомерно не принят в качестве доказательства самостоятельного осу­ществления ответчиком обогрева принадлежащего ему нежилого помещения и необоснован­ности требований истца в части возмещения затрат на отопление.

Довод ответчика о том, что им не осуществлялась и не осуществляется фактическая эксплуатация нежилого помещения с момента ввода его в эксплуатацию, поскольку 01.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С. (арендо­датель) и индивидуальным предпринимателем Дедовой Инной Валерьевной (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, несостоятелен.

Договор аренды сам по себе определяет взаимные права и обязанности сто­рон договора, то есть в данном случае индивидуального предпринимателя Дедова В.С. и индивидуального предпринимателя Дедовой И.В., но не опре­деляет прав и обязанностей ТСЖ «Масленникова-80», в частности, права требовать возме­щения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах. Следовательно, истец не вправе предъявлять Дедовой И.Н. требования о возмещении расходов на обслуживание общего имущества дома и отопление принадлежащих ответчику помещений. Тем более, что Дедова И.В. в спорный период не возмещала товариществу расходы на содержание общего имущества и отопление имущества, принадлежащего ответчику, несмотря на то, что, как указывает индивидуальный предприниматель Дедов В.С., по условиям пункта 2.2 договора аренды от 01.10.2007 эта обязанность возлагалась на арендатора.

Более того, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государст­венной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же поло­жения применяются и к аренде нежилых помещений.

Срок действия договора аренды нежилых помещений б/н, на который ссылается ответ­чик, определен с 01.10.2007 по 31.12.2008, то есть более года.

Соответственно, ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, он является незаключенным, в силу чего не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия тех или иных обстоятельств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности исковых требований ТСЖ «Масленникова-80», и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 108 912 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с многоквар­тирном доме за период с 01.11.2007 по 28.02.2009.

Помимо требования о взыскании расходов на содержание общего имущества и отопление истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 308 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользо­вание чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбереже­ния за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяю­щих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обя­занность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По смыслу названных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов на оплату соответствующих расходов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования об оплате расходов по содер­жанию общего имущества и на отопление за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года предъявлялось ТСЖ «Масленникова-80» ответчику подачи настоящего иска в суд. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены ни претензии, ни доказательства выставления ответчику счетов-фактур на оплату. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был.

Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ссылка истца на то, что в силу подпунктов 4.5, 4.6, 4.9 Устава ТСЖ «Масленникова-80» индивидуальный предприниматель Дедов В.С., будучи членом товарищества, обязан не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчётным, оплачивать содержание и ремонт мест общего пользования, водо-, тепло-, и горячее снабжение, канализацию и иные предоставляемые коммунальные услуги, а также нести ответственность за своевременность и полноту такой оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик является членом ТСЖ «Масленникова-80» в материалах дела не имеется, в связи с чем положения Устава товарищества на него не распространяются.

Утверждение истца о том, что ответчик в суде первой инстанции признал факт получения счетов-фактур на оплату, не нашёл подтверждения в материалах дела.

Кроме того, истцом  заявлено об отнесении на ответчика расходов в сумме 24 000 руб. на оплату услуг представителя и расходов в размере 349 руб. по изготовлению ксерокопий документов.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения ТСЖ «Масленникова-80» расходов в сумме 24 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела (квитанция серии ЛХ № 000018 от 18.05.2009).

Из материалов дела следует, и в протоколах судебного заседания от 23.07.2009, 03.08.2009, 02.09.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Котенко В.Б.), которому товарищество поручило представительство его (ТСЖ «Масленникова-80») интересов в суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,