Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А81-1260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А81-1260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7480/2009) индивидуального предпринимателя Рыбиной Татьяны Александровны (далее – ответчик)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 по делу № А81-1260/2009 (судья Крылов А.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Толкачёвой Сазиды Махмудовны (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю Рыбиной Т.А.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования поселка Ханымей, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района,

о взыскании 63 000 руб.,

об обязании освободить занимаемое торговое место,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Толкачёвой С.М.− представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Рыбиной Т.А. – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования поселка Ханымей – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбиной Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 63 000 руб. за период с ноября 2008 года по март 2009 года, а также просила обязать ответчика освободить занимаемое торговое место общей площадью 28 кв.м., находящееся на территории открытого рынка по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Ханымей, улица Центральная, от принадлежащего ей торгового павильона.

Определением от 20.03.2009 арбитражным судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования поселка Ханымей, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 иск индивидуального предпринимателя удовлетворен в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что истцом увеличен размер арендной платы в соответствие с условиями договора аренды, которые ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции также отметил отсутствие у ответчика предусмотренных законом оснований для пользования торговым местом.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рыбина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение – об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Толкачёвой С.М.

Податель апелляционной жалобы считает, что истец должен был обосновать размер увеличения арендной платы и только тогда применять пункт 4.2.2 договора аренды.

Ответчик полагает, что истец намеренно не принимал арендные платежи, создавая основания для одностороннего расторжения договора аренды.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Администрация муниципального образования поселка Ханымей, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель), совместно с Администрацией муниципального образования поселок Ханымей (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Толкачёвой С.М. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 96-а (л.д. 9 – 12).

В соответствии с означенным договором арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект муниципальной собственности – сооружение (далее – имущество), расположенное по адресу: п. Ханымей, ул. Центральная, для использования в соответствии с функциональным назначением под Открытый рынок, а арендатор обязался уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 3 540 руб. с учетом налога на добавленную стоимость не позднее 10-го числа каждого месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимого имущества № 96-а, срок договора составляет с 01.11.2006 по 30.09.2007. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора стороны не выразили возражений, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Соглашением от 25.07.2007 (л.д.15) о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 96-а, стороны внесли изменения в пункт 1.1 указанного договора, изложив его в следующей редакции: «арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование объект муниципальной собственности – ярмарка, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная, именуемый в дальнейшем «имущество», для использования под услуги розничной торговли».

Кроме того, на основании постановления Главы администрации п. Ханымей от 01.12.2006 № 166 «О предоставлении земельного участка в аренду» (л.д. 20) 19.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Толкачёвой С.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 11880-06 (л.д. 16-17).

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2220 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная, для содержания и эксплуатации открытого рынка.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.11.2006 по 30.09.2007 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 11880-06).

10.01.2008 истец, обладая правом титульного владельца указанного имущества заключил с индивидуальным предпринимателем Рыбиной Т.А. договор аренды торгового места (л.д. 30 – 33).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование торговое место (далее – объект) на открытом рынке общей площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Центральная, для организации розничной торговли промышленными товарами, а ответчик обязался уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере  6 480 руб., не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды торгового места срок действия договора составляет с 10.01.2008 по 30.06.2008. Если ответчик продолжает пользоваться торговым местом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Администрации рынка, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец передал объект ответчику по акту приема-передачи торгового места от 10.01.2008 (л.д. 34).

Поскольку после истечения срока действия договора стороны не выразили желания расторгнуть договор, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 10.10.2008 об изменении размера арендной платы по договору аренды торгового места от 10.01.2008 (л.д. 36) истец уведомил ответчика о том, что размер ежемесячной арендной платы с ноября 2008 года будет составлять 12 600 руб.

По утверждению истца, с момента увеличения размера арендной платы, а именно – с ноября 2008 года по март 2009 года, ответчик надлежащим образом свои обязательства по уплате арендных платежей не выполнял, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 63 000 руб.

Уведомлением о расторжении договора аренды торгового мест от 10.01.2008 (л.д. 37) истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора с 02.03.2009 и обязал его в срок до 02.03.2009 освободить занимаемое торговое место.

Ответчик получил указанное уведомление 03.12.2008 (л.д. 38), однако обязанность по освобождению арендуемого места от расположенного на нем торгового павильона не исполнил.

Неуплата ответчиком арендных платежей и отказ освободить арендуемое торговое место явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

18.06.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.10.2008 об изменении размера арендной платы по договору аренды торгового места от 10.01.2008, которое получено индивидуальным предпринимателем Рыбиной Т.А. 17.10.2008, о чем свидетельствует ее подпись непосредственно на экземпляре уведомления. Следовательно, ответчик был уведомлен о повышении размера арендной платы.

Возможность увеличения размера арендной платы предусмотрена в пункте 4.2.2 договора аренды торгового места. При этом заключение дополнительного соглашения не требуется.

Повышая размер арендной платы, истец не изменял условия договора, а исполнял оговоренные в пункте 4.2.2 договора аренды торгового места условия.

При этом истец в вышеуказанном уведомлении, в соответствии с пунктом 4.2.2 названного договора обосновал причины повышения размера арендной платы, в связи с чем, утверждение ответчика об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2.2 договора аренды торгового места стороны предусмотрели, что арендная плата вносится ежемесячно путем наличного расчета. В связи с этим, действия истца, выраженные в отказе от получения арендных платежей, посредством почтовых денежных переводов являются правомерными.

Утверждение ответчика о том, что он добросовестно выполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что истец намеренно не принимал арендные платежи, создавая основания для одностороннего расторжения договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды торгового места указанный договор считается продленным на неопределенный срок

При расторжении договора истец правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, возможность сторон договора в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доводов в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Суд первой инстанции также правильно удовлетворил требование индивидуального предпринимателя Толкачёвой С.М. об обязании ответчика освободить арендуемое торговое место.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон