Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А46-10305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости (п. 2.2.7 указанных Методических указаний). При многообразии и различных комбинациях факторов стоимости (предусмотренных указанными Методическими указаниями), влияющих на величину удельного показателя кадастровой стоимости, для земельных участков одного и того же вида разрешенного использования, расположенных в границах одного кадастрового квартала, величина удельных показателей кадастровой стоимости может быть различной.

Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода налогоплательщика о том, что кадастровую стоимость необходимо определять путем произведения удельного показателя земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования, определенного в Постановлении № 174-п,на площадь такового.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки. У Роснедвижимости нет таких полномочий по расчету кадастровой стоимости земельных участков, которые были подвергнуты кадастровой оценке.

ФГУП «ФКЦ «Земля» представлена суду апелляционной инстанции выписка из ответа № 05/09-02 о результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов – город Омск, в которой указана кадастровая стоимость земельного участка Общества в сумме 63 577 458 руб. 27 коп., то есть в той же сумме, которая указана Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственном кадастре объектов недвижимости.

Отчет о кадастровой стоимости земельного участка в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, доказательства недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, вопросы соблюдения процедуры ее внесения в Государственный земельный кадастр не влияют на ее достоверность.

Также следует отметить, что кадастровая стоимость земельных участков, содержащихся в материалах оценки (в отчете) и впоследствии внесенная в государственный земельный кадастр, отражена в постановлении Правительства Омской области № 193-П от 26.11.2008 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36».

В силу изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о недоказанности того, что сведения, внесенные в государственный земельный кадастр, являются достоверными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ЗАО УПТК «Омскводмелиорация».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2009 по делу № А46-10305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов