Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А46-10305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 декабря 2009 года

Дело № А46-10305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7508/2009) закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2009 по делу № А46-10305/2009 (судья Голобородько Н.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области

3-е лицо: Правительство Омской области

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация» – Гельманов Н.Н. по доверенности от 16.04.2009 действительной 3года;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

от Правительства Омской области – не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 10.09.2009 по делу № А46-10305/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Омскводмелиорация» (далее по тексту – ЗАО УПТК «Омскводмелиорация», Общество, заявитель) о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Государственный земельный кадастр) кадастровой стоимости в сумме 63 577 458 руб. 27 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 211; об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области) исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости кадастровую стоимость в сумме 63 577 458 руб. 27 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 211.

Также суд прекратил производство по делу в отношении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая плата»).

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд, отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 27.04.2009, а Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», на основании которых были внесены сведения в Государственный земельный кадастр, было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007.

Также суд при принятии решения исходил из отсутствия доказательств того, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суд указал, что заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку размер удельного показателя кадастровой стоимости, внесенный в Государственный земельный кадастр, а впоследствии в Государственный кадастр недвижимости, соответствует данным, содержащимся в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007, подготовленным Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля».

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Обществом не был пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми действиями по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка узнало только в апреле 2009 года из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 17.04.2009, а также из сложившейся судебной практики; доказательств того, что Общество могло узнать о нарушении своих прав ранее в материалах дела нет.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что Общество не доказало недостоверность кадастровой стоимости, внесенной в государственный земельный кадастр. Общество считает, что, суд первой инстанции, придя к такому выводу, не учел следующее: в материалах дела нет отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск; такой отчет не может являться официальным подтверждением кадастровой стоимости земельного участка, поскольку таким подтверждением в силу пункта 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 должен являться акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; вывод суда о том, что противоречие между показателями кадастровой стоимости, фактически внесенными в земельный кадастр, и показателями кадастровой стоимости, утвержденными Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, не влечет недостоверность внесенной в земельный кадастр кадастровой стоимости, не согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 24.07.2009 по делу № Ф04-4103/2009(1036А-А46-37).

Управление Роснедвижимости по Омской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Правительство Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованны, жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению Правительства Омской области, сведения о кадастровой стоимости земельного участка Общества внесены в кадастр уполномоченным органом государственной власти и вопрос о соблюдении процедуры ее внесения не влияет сам по себе на достоверность величины кадастровой стоимости.

Управление Роснедвижимости по Омской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, Правительство Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Правительства Омской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 16 899 кв.м, расположенный по адресу: ул. 10 лет Октября, 211, кадастровый номер 55:36:150101:0122.

На основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122 в сумме 63 577 458 руб. 27 коп.

В связи с тем, что с 17.05.2008 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу, сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» стали составной частью Государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что в Государственный земельный кадастр и Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 результатам государственной кадастровой оценки земель, ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости, и обязании Управления Роснедвижимости исключить из кадастра эти сведения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ЗАО УПТК «Омскводмелиорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением 27.04.2009.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на нарушение Управлением Роснедвижимости по Омской области при совершении обжалуемых действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка процедуры, установленной законодательством, а также норм Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215.

По мнению Общества, из указанных правовых актов следует, что результатами государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая может быть внесена в Государственный земельный кадастр лишь после утверждения Правительством Омской области результатов государственной кадастровой оценки земель. Однако, в данном случае, Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости. Утверждение средних удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровому кварталу не означает утверждение результатов кадастровой оценки конкретного земельного участка, если только кадастровая стоимость данного участка не может быть рассчитана исходя из утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации удельных показателей. Из показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), на которое Управление Роснедвижимости ссылается как на основание расчета кадастровой стоимости земельного участка, невозможно выйти на кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150101:0122, указанную в кадастровой выписке.

Таким образом, фактически Общество связывает момент, когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в государственный земельный кадастр стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

Однако Общество указывает, что о нарушении его прав и законных интересов достоверно стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 17.04.2009 № 07-07/1798, из судебной практики Арбитражного суда Омской