Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2009 по делу n А70-7321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствие одобрения только дает право обратиться в суд с соответствующим иском. В компетенцию  суда при этом  входит рассмотрение обязательного  вопроса о том, имеет ли место в связи с  отсутствием одобрения сделки нарушение указанной сделкой конкретных прав и законных интересов участника общества или самого общества.

Кроме того, истцом не обоснованно, что поручительство ООО «Альянс-шина Тюмень» за надлежащее исполнение обязательств ООО «Альянс-шина» не обусловлено взаимовыгодными хозяйственными интересами, а также соответствующими правами и обязанностями указанных лиц друг перед другом.

Более того, в  соответствии с пунктом 1 статьи 365 АПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанной правовой нормы следует, что договор поручительства является возмездной эквивалентной сделкой, поскольку при исполнении перед кредитором обязательств по договору поручительства, поручителю переходят все права, принадлежавшие кредитору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие неблагоприятных последствий, возникших у ООО «Альянс-шина Тюмень» или опосредованно у его участника - ООО «Бизнеспроект» - в результате заключения оспариваемого договора, судом не установлено.

Поскольку доводы и доказательства того, что оспариваемый договор поручительства от 03.06.2008 нарушает права и законные интересы истца не  представлены, учитывая недоказанность отсутствия одобрения оспариваемой в настоящем деле сделки,  а также необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота,  суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания её недействительной.

Довод истца, что в результате совершения спорной сделки предполагается возникновение негативных последствий для истца, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как предположение как субъективное мнение о чем–либо  не может быть положено в основу судебного акта.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Бизнеспроект», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Заявителем по платежному поручению № 12 от 09.09.2009 оплачено 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А70-7321/2009, в связи с чем, подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу № А70-7321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Бизнеспроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от 09.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева