Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А75-9233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и из материалов дела следует, что ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» неоднократно письмами от 15.09.2008 исх. № ФЧ-23-5029, от 10.11.2008 исх. № ФЧ-23-5993, от 15.01.2009 исх. № ФЧ-23-160, от 06.02.2009 исх. № ФЧ-23-658 обращалось в адрес компании «Бейкер Хьюз Б.В.» с требованиями оплатить поставленный товар и указанием, что в случае неоплаты в установленные сроки будет прекращен отпуск ТМЦ.

При этом на письме от 09.12.2008, в котором компании «Бейкер Хьюз Б.В.» просит не прекращать отпуск дизельного топлива и гарантирует оплату образовавшейся в связи с переходом на новую систему обработки и оплаты счетов и счетов-фактур задолженности, имеются визы должностных лиц заявителя о прекращении отпуска ТМЦ без оплаты.

Таким образом, предпринятые ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» меры по устранению дебиторской задолженности и получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Кроме того, согласно пунктам 5.2, 5.5 договора от 21.02.2008 № 192 БХп за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в месячный срок с момента предъявления требования, уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору или устранению нарушений.

Изложенное выше свидетельствует, что на стадии заключения контракта ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» также предприняло разумные и достаточные меры для побуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Как видно из материалов дела, к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность подобных выводов подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.04.2009 № 15714/08.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности учета в качестве доказательств писем к нерезиденту с требованием оплатить товар и указанием, что в случае неоплаты в установленные сроки будет прекращен отпуск ТМЦ, представленных обществом непосредственно в суд первой инстанции, и отсутствие указанных документов при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку до вынесения оспариваемого постановления доказательств, исчерпывающим образом подтверждающих совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было собрано.

В соответствии с содержанием статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, должны быть установлены в процессе производства по делу об административном правонарушении и отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного заседания в суд первой инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Факт непредставления административному органу писем к нерезиденту с требованием оплатить товар и указанием, что в случае неоплаты в установленные сроки будет прекращен отпуск ТМЦ, не исключает возможности представления указанных документов в суд первой инстанции и оценки их судом наряду с иными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о недоказанности совершения ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФСФБН в ХМАО-Югре не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2009 по делу № А75-9233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков