Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А75-5689/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуги, принадлежат истцу, не может являться основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Учитывая изложенное, ответчик должен оплатить фактически оказанные истцом  ему транспортные услуги.

Как указывалось ранее, возражения ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» относительно удовлетворения исковых требований сводились к тому, что истец не доказал размер задолженности за оказанные транспортные услуги.

В то же время ответчик не представил своего обоснованного расчёта, в том числе путём исключения тех путевых листов, которые он считает необоснованно предъявленными к оплате и путем применения расчета, который он считает обоснованным.

Согласно расчёту, представленному суду апелляционной инстанции, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в сентябре 2008 по путевым листам № 00351 от 03.09.2008, № 00354 от 05.09.2008, № 00355 от 05.09.2008, № 00370 от 08.09.2008, № 00361 от 08.09.2008, № 00362 от 09.09.2008, № 00363 от 09.09.2008, № 00365 от 10.09.2008, № 00366 от 10.09.2008, № 00367 от 10.09.2008, № 00368 от 10.09.2008, № 00369 от 10.09.2008, № 00371 от 11.09.2008, № 00372 от 11.09.2008, № 00373 от 11.09.2008, № 00374 от 11.09.2008, № 00375 от 12.09.2008, № 00376 от 12.09.2008, № 00378 от 12.09.2008, № 00379 от 12.09.2008, № 00380 от 12.09.2008, № 00381 от 12.09.2008, № 00377 от 13.09.2008,  № 00382 от 13.09.2008, № 00383 от 13.09.2008, № 00385 от 13.09.2008, № 00386 от 19.09.2008, № 00389 от 20.09.2008, № 00400 от 22.09.2008, № 00401 от 22.09.2008, № 00402 от 24.09.2008, № 00403 от 24.09.2008, № 00399 от 25.09.2008, № 00395 от 26.09.2008, № 00396 от 27.08.2009, № 00409 от 27.08.2008, № 00415 от 27.09.2008, № 00397 от 28.09.2008, № 00410 от 28.09.2008, № 00398 от 29.09.2008, № 00412 от 29.09.2008, № 00414 от 30.09.2008 (реестры №№1-2) услуги составляет 1 181 220 руб.

Ко всем указанным путевым листам приложены товарно-транспортные накладные, в которых указано количество перевезенного истцом цемента, грузополучатель - ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9», пункт разгрузки - куст № 2 Нижне-Шапшинского месторождения, который соответствует пункту прибытия, обозначенному в спорных путевых листах. На товарно-транспортных накладных имеется штамп ООО «Арбат».

Журнал регистрации перевозки грузов для ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9», где указано количество перевезённого груза, которое соответствует товарно-транспортным накладным, подписан заместителем директора ответчика Березовским.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отказа от исковых требований во взыскании стоимости оказанных услуг по обозначенным в апелляционной жалобе путевым листам за сентябрь и октябрь 2008 года.

Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы и предлагалось ответчику представить свои возражения относительно путевых листов №№  00351, 00354, 00355, 00357, 00358, 00361, 00362, 00363, 00365, 00366, 00367, 00368, 00369, 00370, 00371, 00372, 00373, 00374, 00375, 00376, 00377, 00378, 00379, 00380, 00381, 00382, 00383, 00385, 00386, 00389, 00392, 00395, 00396, 00397, 00398, 00399, 00400, 00401, 00402, 00403, 00409, 00410, 00412, 00413, 00414, 00415, 00416.

 Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу от 23.10.2009 № 67пД не могут быть приняты во внимание.

Нарушение трудового режима водителей истца не может свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты фактически оказанных услуг, в связи с чем не принимаются возражения ответчика относительно путевых листов №№ 368 и 374.

Отсутствие временной последовательности в нумерации путевых листов также не свидетельствует о  фактическом отсутствии услуг по перевозке груза, оформленных  в установленном порядке истцом и ответчиком (путевые листы, журнал регистрации перевозки грузов, акты об оказанных услуг за сентябрь, октябрь) подписаны ответчиком).

Указание в путевом листе №  00416 от 01.10.2008 меньшего количества отработанных часов (13 часов), чем получается при подсчёте затраченного времени согласно времени прибытия и убытия (14 часов) не может свидетельствовать о том, что эти услуги фактически не оказывались. С учётом того, что путевой лист имеет необходимые сведения о перевозке груза, штамп ответчика, подпись его должностного лица, подписан ответчиком и заверен его печатью акт оказанных услуг за октябрь 2008 года (листы дела 85, 88) как минимум имеются основания считать доказанным оказание автотранспортных услуг по перевозке груза на 13 часов, исходя из которых и произведен расчет истца в суде первой инстанции на сумму 15 780 руб.

Иных возражений по путевым листам, по которым истец просит взыскать стоимость оказанных услуг (с учётом уточнений в суде апелляционной инстанции) ответчиком не заявлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает доказанным оказание услуг в сентябре и октябре 2008 года по указанным путевым листам.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной в договоре.

Как указывалось ранее, в суде первой инстанции истец предъявил исковые требования исходя из количества отработанных часов и общего пробега, указанного в путевых листах, а также стоимости часа работы и километра пути. Суд первой инстанции посчитал, что такой расчет не соответствует договоренности сторон, в частности расчету, который был заявлен ответчиком  в письме от 08.04.2008 № 02-10/240 (350 км х массу перевезенного груза х 6 руб.).

Суду апелляционной инстанции истец представил расчет по указанным путевым листам за сентябрь и октябрь 2008 года, соответствующий указанному письму ответчика.

Суд апелляционной инстанции, поверив представленный суду расчёт задолженности, установил, что он действительно составлен с учётом тарифа, указанного в письме ответчика от 08.04.2008 № 02-10/240 (350 км х массу перевезенного груза х 6 руб.).

При этом, как следует из расчёта истца, представленного суду апелляционной инстанции, при расчёте стоимости оказанных истцом услуг на основании тарифа, указанного в письме ответчика от 08.04.2008 № 02-10/240, по некоторым путевым листам стоимость услуг будет превышать стоимость услуг по этим же путевым листам, указанную истцом в расчёте задолженности в суде первой инстанции.

В связи с этим возражения ответчика и выводы суда первой инстанции о необоснованности расчёта стоимости услуг по путевым листам, исходя из расчёта, представленному суду первой инстанции которому истец взыскивал в суде первой инстанции (количество отработанных часов и общего пробега, указанного в путевых листах, х стоимость часа работы и километра пути), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такой расчёт прав ответчика не нарушает, что возможно было установить суду первой инстанции.

Так, если расчёт стоимости услуг  за сентябрь 2008 года производить исходя из тарифа, указанного в письме ответчика от 08.04.2008 № 02-10/240 (6 руб. за 1 тонно-км с учётом расстояния в одну сторону - 350 км), то по всем по путевым листам, кроме путевых листов №  00351 от 03.09.2008, № 00354 от 05.09.2008, № 00355 от 05.09.2008, № 00389 от 20.09.2008, № 00395 от 26.09.2008 стоимость услуг будет превышать первоначально заявленную.

Также по путевому листу №  00416 от 01.10.2008 в суде апелляционной инстанции истец просит взыскать 18 480 руб. исходя из расчёта, соответствующему письму от 08.04.2008 № 02-10/240, тогда как в суде первой инстанции при ином расчете истец указывал стоимость оказанных услуг по этому путевому листу в размере 11 800 руб. (без НДС). 

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции не допускается увеличение исковых требований, суд апелляционной инстанции не может выходить за пределы исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 7 статьи 268 АПК РФ при определении стоимости услуг по указанным выше путевым листам суд апелляционной инстанции исходит из стоимости услуг, указанной в реестрах, представленных суду апелляционной инстанции (то есть в случае, когда стоимость в реестре не превышает стоимость, заявленную истом по конкретному путевому листу в суде первой инстанции), по остальным (где стоимость превышает, заявленную в суде первой инстанции) – из стоимости услуг, указанной истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

По расчёту суда апелляционной инстанции стоимость оказанных истцом ответчику транспортных услуг оказанные в сентябре 2008 года по путевым листам № 00351 от 03.09.2008, № 00354 от 05.09.2008, № 00355 от 05.09.2008, № 00370 от 08.09.2008, № 00361 от 08.09.2008, № 00362 от 09.09.2008, № 00363 от 09.09.2008, № 00365 от 10.09.2008, № 00366 от 10.09.2008, № 00367 от 10.09.2008, № 00368 от 10.09.2008, № 00369 от 10.09.2008, № 00371 от 11.09.2008, № 00372 от 11.09.2008, № 00373 от 11.09.2008, № 00374 от 11.09.2008, № 00375 от 12.09.2008, № 00376 от 12.09.2008, № 00378 от 12.09.2008, № 00379 от 12.09.2008, № 00380 от 12.09.2008, № 00381 от 12.09.2008, № 00377 от 13.09.2008,  № 00382 от 13.09.2008, № 00383 от 13.09.2008, № 00385 от 13.09.2008, № 00386 от 19.09.2008, № 00389 от 20.09.2008, № 00400 от 22.09.2008, № 00401 от 22.09.2008, № 00402 от 24.09.2008, № 00403 от 24.09.2008, № 00399 от 25.09.2008, № 00395 от 26.09.2008, № 00396 от 27.08.2009, № 00409 от 27.08.2008, № 00415 от 27.09.2008, № 00397 от 28.09.2008, № 00410 от 28.09.2008, № 00398 от 29.09.2008, № 00412 от 29.09.2008, № 00414 от 30.09.2008 составляет 822 620 руб. и в октябре 2008 года по путевому листу № 00416 от 01.10.2008 в размере 11 880 руб.

Как указывалось выше, ответчик, заявляя возражения относительно стоимости оказанных услуг, своего расчета фактически оказанных услуг истцом не представил.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, в том числе доказанность факта оказания услуг в спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в указанный период услуги  в сумме 841 100 руб. (822 620 + 11 880).

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется частично.

 Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Кашиной Валентины Фридриховны от иска в части взыскания 228 980 руб. задолженности и 85 446 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2009 по делу № А75-5689/2009  отменить полностью.

Производство по делу в части отказа во взыскании 228 820 руб. задолженности и 85 446 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Кашиной Валентины Фридриховны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» в пользу индивидуального предпринимателя Кашиной Валентины Фридриховны, проживающей по адресу: 628331, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 мкр., д. 114, кв. 5, задолженность в размере 841 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 023 руб. 59 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашиной Валентине Фридриховне, проживающей по адресу: 628331, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 мкр., д. 114, кв. 5, из федерального бюджета 1 444 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по квитанции ОКВКУ 7962/0036 от 26.05.2009.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» в пользу индивидуального предпринимателя Кашиной Валентины Фридриховны, проживающей по адресу: 628331, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 мкр., д. 114, кв. 5, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 682 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова