Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А75-5689/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2009 года

                                               Дело №   А75-5689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6865/2009) индивидуального предпринимателя Кашиной Валентины Фридриховны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2009, принятое по делу № А75-5689/2009 (судья Козицкая И.А.) по иску индивидуального предпринимателя Кашиной Валентины Фридриховны к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» о взыскании 1 428 371 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Кашиной В.Ф. - Рехлова Е.С. по доверенности от 18.05.2009; от ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» - не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кашина Валентина Фридриховна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (далее - ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9») о взыскании 1 365 880 руб. основного долга за оказанные в сентябре-октябре 2008 года и январе-феврале 2009 года транспортные услуги и 62 491 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 446 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2009 по делу № А75-5689/2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Кашиной В.Ф. оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого решения, индивидуальный предприниматель Кашина В.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 853 470 руб. задолженности за сентябрь и 15 780 руб. за октябрь.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции о том, что из содержания путевых листов, представленных истцом в подтверждение исковых требований, невозможно установить, сколько отработано времени, сколько проехала машина ввиду отсутствия показания спидометра и времени и даты оказанных услуг, являются необоснованными. Путевые листы подписаны ответчиком.

ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что сведения, указанные в путевых листах, представленных истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют действительности. Из путевых листов невозможно определить время работы водителей. Нумерация некоторых листов не совпадает со временем их выдачи, что может свидетельствовать о том, что путевые листы могли быть изготовлены гораздо позже периода, который в них указан. Истец не представил доказательства права собственности (иного права) на транспортные средства, которыми по его утверждению, оказывались ответчику услуги.

В дополнении к апелляционной жалобе истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за транспортные услуги, оказанные в январе-феврале 2009 года в размере 213 470 руб., в сентябре в размере 1 118 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 446 руб. 69 коп.

С учётом частичного отказа от иска индивидуальный предприниматель Кашина В.Ф. просил взыскать задолженность за услуги, оказанные в сентябре 2008 года по путевым листам № 00351 от 03.09.2008, № 00354 от 05.09.2008, № 00355 от 05.09.2008, № 00370 от 08.09.2008, № 00361 от 08.09.2008, № 00362 от 09.09.2008, № 00363 от 09.09.2008, № 00365 от 10.09.2008, № 00366 от 10.09.2008, № 00367 от 10.09.2008, № 00368 от 10.09.2008, № 00369 от 10.09.2008, № 00371 от 11.09.2008, № 00372 от 11.09.2008, № 00373 от 11.09.2008, № 00374 от 11.09.2008, № 00375 от 12.09.2008, № 00376 от 12.09.2008, № 00378 от 12.09.2008, № 00379 от 12.09.2008, № 00380 от 12.09.2008, № 00381 от 12.09.2008, № 00377 от 13.09.2008,  № 00382 от 13.09.2008, № 00383 от 13.09.2008, № 00385 от 13.09.2008, № 00386 от 19.09.2008, № 00389 от 20.09.2008, № 00400 от 22.09.2008, № 00401 от 22.09.2008, № 00402 от 24.09.2008, № 00403 от 24.09.2008, № 00399 от 25.09.2008, № 00395 от 26.09.2008, № 00396 от 27.08.2009, № 00409 от 27.08.2008, № 00415 от 27.09.2008, № 00397 от 28.09.2008, № 00410 от 28.09.2008, № 00398 от 29.09.2008, № 00412 от 29.09.2008, № 00414 от 30.09.2008 в размере  1 181 220 руб. и в октябре 2008 года по путевому листу № 00416 от 01.10.2008 в размере 18 480 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные по путевым листам, перечисленным в реестрах №№ 1-3, представленных суду апелляционной инстанции вместе с дополнением к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кашиной В.Ф. поддержала частичный отказ от иска и просила взыскать задолженности  за сентябрь 2008 года в размере  1 181 220 руб. и октябрь 2008 года в размере 18 480 руб.

Представитель истца пояснила, что поскольку одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований, послужило неприменение тарифов, указанных в гарантийных письмах ответчика, расчёт задолженности на сумму 1 181 220 руб. и на сумму 18 840 руб. произведен на основании письма ответчика от 08.04.2008 № 02-10/240. Поэтому произошло увеличение суммы иска за сентябрь 2008 года. Расчёт по приложенным к дополнениям на апелляционную жалобу в реестрах №№ 1-3 путевым листам по 10 руб. за 1 тонно-км по зимнику не производился в связи с тем, что в сентябре-октябре зимник отсутствовал. Березовский является заместителем директора ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» по товарным вопросам. На вопрос суда пояснил, что товарные накладные находятся у ответчика, истцу передавались только первые листы. Путаница в нумерации путевых листов могла произойти в результате действий диспетчера.

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ на сумму 228 980 руб., поскольку это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.

Оснований для принятия отказа от иска в части взыскания задолженности за оказанные в сентябре 2008 года услуги суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку истец, указав на отказ от иска в размере 1 118 421 руб. за сентябрь 2008 года, в то же время просит взыскать за этот период 1 181 220 руб. по ряду путевых листов, также являвшихся основанием иска за сентябрь 2008 года в суде первой инстанции, то есть фактически увеличивает  исковые требования за указанный период, а не отказывается от них, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции не допускается увеличение исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований на сумму 228 980 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 265 АПК РФ.

В остальной части решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с гарантийными письмами ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» от 08.04.2008 № 02-10/240 и от 26.01.2009 № 02-10/14 им оказаны транспортные услуги, оплату которых ответчик гарантировал в вышеуказанных письмах.

В подтверждение исковых требований истец представил, в том числе путевые листы, реестры автотранспортных услуг, акты оказанных услуг.

При расчёте задолженности по каждому путевому листу истец исходил из количества отработанных часов и общего пробега, указанного в путевых листах, а также стоимости часа работы и километра пути.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции, возражая против исковых требований, факт оказания истцом транспортных услуг не оспаривал. Возражения ответчика против исковых требований сводились к тому, что истец не доказал размер исковых требований. Так, ответчик сослался на то, что время работы водителей и транспортных средств, указанное в некоторых путевых листах, не соответствует действительности (время работы водителей превышает физически возможное и установленное законом), некоторые путевые листы могли быть составлены значительно позже, чем в них указано.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в отзыве на рассматриваемую апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и по путевым листам, по которым истец просит взыскать задолженность с учётом частичного отказа от иска, исходил из того, что в них отсутствуют показания спидометра и время и (или) дата оказанных услуг, в связи с чем из их содержания нельзя установить, сколько отработано времени водителями, сколько километров проехала машина. Суд первой инстанции также исходил из того, что в представленных истцом реестрах автотранспортных услуг применены тарифы, не указанные в гарантийных письмах ответчика. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом исковых требований в полном объёме.

С учётом частичного отказа истца от исковых требований, суд апелляционной рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за транспортные услуги, оказанные в сентябре 2008 года по путевым листам № 00351 от 03.09.2008, № 00354 от 05.09.2008, № 00355 от 05.09.2008, № 00370 от 08.09.2008, № 00361 от 08.09.2008, № 00362 от 09.09.2008, № 00363 от 09.09.2008, № 00365 от 10.09.2008, № 00366 от 10.09.2008, № 00367 от 10.09.2008, № 00368 от 10.09.2008, № 00369 от 10.09.2008, № 00371 от 11.09.2008, № 00372 от 11.09.2008, № 00373 от 11.09.2008, № 00374 от 11.09.2008, № 00375 от 12.09.2008, № 00376 от 12.09.2008, № 00378 от 12.09.2008, № 00379 от 12.09.2008, № 00380 от 12.09.2008, № 00381 от 12.09.2008, № 00377 от 13.09.2008,  № 00382 от 13.09.2008, № 00383 от 13.09.2008, № 00385 от 13.09.2008, № 00386 от 19.09.2008, № 00389 от 20.09.2008, № 00400 от 22.09.2008, № 00401 от 22.09.2008, № 00402 от 24.09.2008, № 00403 от 24.09.2008, № 00399 от 25.09.2008, № 00395 от 26.09.2008, № 00396 от 27.08.2009, № 00409 от 27.08.2008, № 00415 от 27.09.2008, № 00397 от 28.09.2008, № 00410 от 28.09.2008, № 00398 от 29.09.2008, № 00412 от 29.09.2008, № 00414 от 30.09.2008 (реестры № 1 и № 2) и октябре 2008 года по путевому листу № 00416 от 01.10.2008 (реестр № 3), представленных суду апелляционной инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в письме № 02-10/240 от 08.04.2008 ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» просило индивидуального предпринимателя Кашину В.Ф оказать услуги по перевозке цемента в количестве 200 тонн до куста № 2 Нижне-Шапшинского месторождения (расстояние в одну сторону 350 км, в том числе 40 км по зимнику) и гарантировало оплату услуг по цене 6 руб. за 1 тонно-км по дороге с твердым покрытием и 10 руб. за 1 тонно-км по зимнику в течение 30 дней с момента выставления счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из существа регулируемых названными нормами права обязательств отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему исполнителем услуг не допускается.

Факт оказания истцом в сентябре-октябре 2008 года услуг ответчику по перевозке цемента на основании письма № 02-10/240 от 08.04.2008 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав путевые листы, указанные в реестрах №№ 1-3, суд апелляционной инстанции установил, что в них содержатся сведения об автотранспортных средствах, водителях, заказчике (ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9»), исполнителе (индивидуальный предприниматель Кашина В.Ф.) о количестве отработанных часов, маршруте движения (куст № 2 Нижне-Шапшинского месторождения), услуги (перевозка цемента).

На данных путевых листах имеется штамп ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» и подпись заместителя директора указанного общества Березовского.

Доказательств, свидетельствующих о том, что штамп ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» выбыл из владения общества помимо его воли, в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у Березовского полномочий на подписание от имени ответчика путевых листов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации путевых листов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, подписав путевые листы, указанные в реестрах №№ 1-3, ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» признало, что транспортные услуги по перевозке цемента на куст № 2 Нижне-Шапшинского месторождения фактически истцом оказывались.

Следует отметить, что в материалах дела имеются подписанные ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» и скрепленные печатями указанного юридического акты оказанных услуг за сентябрь на сумму 1 118 420 руб. (лист дела 27) и октябрь 2008 на сумму 33 990 руб. (лист дела 85), составленные на основании реестров автотранспортных услуг индивидуального предпринимателя  Кашиной В.Ф.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства, с помощью которых истец оказывал ответчику