Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А70-2586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ответчика указал адрес ответчика: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корп. 7.

Названный адрес ЗАО «Агентство «АРТ Лайн» также содержится в договоре от 27.02.2008 № 10/2008 и дополнительном соглашении от 28.07.2008 № 1 к нему, а также указан ЗАО «Агентство «АРТ Лайн» в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления судебных извещений.

Из материалов дела следует, что все судебные извещения направлялись ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корп. 7, и были получены представителями последнего, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 49, 53).

Оснований не рассматривать имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении в качестве надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

 То обстоятельство, что на уведомлении о вручении ответчику определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не проставлена подпись представителя ответчика, не безусловно свидетельствует о неполучении ЗАО «Агентство «АРТ Лайн»  указанного судебного извещения.

Как предусмотрено пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое уведомление свидетельствует о вручении корреспонденции адресату, то есть о выдаче корреспонденции лично адресату либо его представителю (пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Таким образом, уведомление № 01843 с отметкой сотрудника почтового отделения о вручении является надлежащим доказательством получения корреспонденции адресатом.

Учитывая, что ответчик не доказал недобросовестность органов почтовой связи суд апелляционной инстанции считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами; его бездоказательные утверждения о ненадлежащем исполнении обязанностей третьими лицами (недоставление корреспонденции адресату, вручение корреспонденции иному лицу) нарушают принцип презумпции добросовестности, установленный статьей 41 АПК РФ.

Уведомление № 13571 (л.д. 53), которым подтверждается вручение ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству на 03.07.2009 на 10 час. 30 мин., оформлено надлежащим образом (имеется как подпись сотрудника почтового отделения, так и представителя ЗАО «Агентство «АРТ Лайн»). 

Сведения о том, что ЗАО «Агентство «АРТ Лайн» находилось или находится по иному адресу, о чем ответчик сообщил суду первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что по адресу ответчика г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корп. 7, направлены и копия искового заявления ООО «Лаборатория «ЦСТ», и судебные извещения, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

В связи с чем, все направленные ответчику судом первой инстанции по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корп. 7, извещения являются надлежащими, а дело в порядке статьи 156 АПК РФ обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ЗАО «Агентство «АРТ Лайн».

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2009 года по делу № А70-2586/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «Агентство «АРТ Лайн» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2009 года по делу № А70-2586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова