Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А75-5175/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 3 статьи 44 Кодекса).

Иных оснований для признания какой-либо задолженности по налогам и сборам прекращенной, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации связывает прекращение обязанности по уплате недоимки.

Ссылка налогоплательщика на пропуск налоговым органом срока для принудительного взыскания задолженности как на основание для признания задолженности прекращенной, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной, так как принудительный порядок взыскания недоимки направлен на возможность установления, обеспечения и взыскания какой-либо задолженности, что также отражено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, а не на возможность признания задолженности прекращенной.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2009 по делу № А75-5175/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков