Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А75-5175/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2009 года

                                                        Дело №   А75-5175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6481/2009) открытого акционерного общества «Сургутгазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2009 по делу № А75-5175/2009 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сургутгазстрой»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

о признании задолженности по штрафам и пени безнадежной, действий налоговой инспекции незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от открытого акционерного общества «Сургутгазстрой» - Галюкшов С.В. (паспорт, доверенность № 03/09 от 31.03.2009 сроком действия 1 год);

            от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Бахова С.В. (удостоверение № 427944 действительно до 31.12.2009, доверенность №  14-15 от 22.06.2009 сроком действия 1 год); Верниба Ю.В. (удостоверение № 427649 действительно до 31.12.2009, без подтверждения полномочий);

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутгазстрой» (далее - ОАО «Сургутгазстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по отказу в списании безнадежных долгов в виде пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 406 249 руб. 55 коп., штрафа по НДС в размере 741 451 руб., пени по налогу на имущество предприятий на сумму 670 473 руб. 14 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 800 095 руб. 45 коп.; о признании безнадежными долги: пени по НДС на сумму 406 249 руб. 55 коп., штраф по НДС в размере 741 451 руб., пени по налогу на имущество предприятий на сумму 670 473 руб. 14 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 800 095 руб. 45 коп.; обязании ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры исключить из лицевого счета долги в виде: пени по НДС на сумму 406 249 руб. 55 коп., штраф по НДС в размере 741 451 руб., пени по налогу на имущество предприятий на сумму 670 473 руб. 14 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 800 095 руб. 45 коп.; обязании ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры выдать ОАО «Сургутгазстрой» справку об отсутствии задолженности в виде: пени по НДС на сумму 406 249 руб. 55 коп., штраф по НДС в размере 741 451 руб., пени по налогу на имущество предприятий на сумму 670 473 руб. 14 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 800 095 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2009 по делу № А75-5175/2009 в удовлетворении заявленных ОАО «Сургутгазстрой» требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации оснований для списания сумм задолженности с карточки лицевого счета действующей организации-налогоплательщика не имеется, поскольку указанное списание производится только при наличии определенных обстоятельств: либо в случае уплаты сумм налогов, сборов и других платежей, то есть, в случае отсутствия конкретных налоговых обязательств, или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание недоимки, числящейся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, является невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, по собственному усмотрению, признавать долги по налогам и сборам нереальными ко взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

В апелляционной жалобе ОАО «Сургутгазстрой» просит решение арбитражного суда части отказа в удовлетворении требований общества об обязании ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры выдать ОАО «Сургутгазстрой» справку об отсутствии задолженности отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что в добровольном порядке погашать указанные пени и штрафы не будет, в связи с чем с наличием и размером указанных долгов не согласен.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов общество приводит доводы о том, что наличие задолженности в лицевом счете препятствует ОАО «Сургутгазстрой» заключить договор с ООО «Листвица», так как в справке содержится задолженность.

Общество также считает, что поскольку возможность принудительного взыскания указанных пеней и штрафов у налогового органа утрачена, то обязанность по уплате указанных пеней и штрафов у общества отсутствует, соответственно, в справке налогового органа содержится недостоверная информация.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сургутгазстрой» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры просят решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.10.2008 ОАО «Сургутгазстрой» обратилось в налоговый орган с заявлением о списании с общества задолженности по пени в связи с истечением срока исковой давности, в том числе: 541 890 руб. 53 коп. - пени по налогу на прибыль; 406 249 руб. 55 коп. - пени по НДС; 499 183 руб. 96 коп. - пени по налогу на имущество предприятий; 800 095 руб. 45 коп. - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (т. 1, л.д. 50).

Письмом от 27.01.2009 ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры разъяснила обществу порядок списания задолженности, сославшись на порядок списания безнадежной задолженности, установленный статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 52).

20.02.2009 ОАО «Сургутгазстрой» обратилось в налоговый орган с просьбой подтвердить начисление пени и штрафов по состоянию на 01.01.2006 (т. 1, л.д. 49).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за обществом числится задолженность по пени в общей сумме 1 876 818 руб. 14 коп. и 741 451 руб. штрафные санкции по НДС. Указанная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой обществом налогов.

Не согласившись с доводами ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры и посчитав бездействие налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.07.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Решение обжалуется ОАО «Сургутгазстрой» в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры выдать ОАО «Сургутгазстрой» справку об отсутствии задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ОАО «Сургутгазстрой» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на неё какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании государственного органа, иного органа или должностного лица совершать определенные действия.

В рассматриваемой ситуации, применив положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что налоговой инспекцией ненормативных правовых актов, незаконных решений, а также действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не принималось.

В связи с тем, что в указанной части решение суда первой инстанции обществом в апелляционном порядке не обжалуется, в силу вышеизложенных норм не может быть самостоятельно удовлетворено его требование в части обязания ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры выдать ОАО «Сургутгазстрой» справку об отсутствии задолженности, соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено и из анализа лицевых счетов налогоплательщика следует, что задолженность по пени в общей сумме 1 876 818 руб. 14 коп. и 741 451 руб. штрафные санкции по НДС образовалась в связи с несвоевременной уплатой обществом налогов.

Из содержания заявления (т. 1, л.д. 6) следует и в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 24.07.2009, (т. 2, л.д. 56-57) представитель ОАО «Сургутгазстрой» подтвердил, что основания начисления пени и штрафа и их размер общество не оспаривает.

Единственным основанием оспаривания отражения указанных сумм на лицевом счете налогоплательщика ОАО «Сургутгазстрой» в суде первой и апелляционной инстанций является утрата налоговым органом права принудительного взыскания спорных сумм.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным утверждение общества о прекращении обязанности по уплате пени и штрафов в случае пропуска налоговым органом срока для принудительного взыскания задолженности.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим