Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А81-3633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом самостоятельно без представления соответствующего заявления плательщика.

Следовательно, при наличии по результатам проведенной выездной проверки фактов неуплаты налога на прибыль и фактов излишнего исчисления данного налога, МИФНС России № 1 по ЯНАО, в полном соответствии с НК РФ, самостоятельно без заявления налогоплательщика могла зачесть суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на прибыль в счет выявленной задолженности по этому налогу.

Учитывая, что в период с 10.06.2009 по 25.06.2009 года каких-либо уточненных деклараций по налогу на прибыль Обществом в налоговый орган не представлялось, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о том, что названный зачет проведен на основании уточненных деклараций за 2006-2007 гг., которые согласно имеющимся в материалах дела и не опровергнутым налоговым органом доказательствам были представлены в налоговый орган в ходе выездной проверки, но при вынесении оспариваемого решения оценки не получили.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано недействительным решение №11-26/12 от 10.03.2009 в части рассмотренного эпизода.

2. По эпизоду, связанному с доначислением НДС в общей сумме 3 159 976 руб. 43 коп., соответствующего размера пеней.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Обществу дополнительно начислен НДС в сумме 3 580 345 руб. 63 коп., в том числе за 2005 год в сумме 3 218 041 руб. 63 коп. и за 2007 г. в сумме 362 305 руб., при этом свое несогласие с дополнительно начисленной суммой НДС заявитель выражает на сумму 3 159 976 руб. 43 коп., в том числе за 2005 год в сумме 2 819 153 руб. и за 2007 год в сумме        340 823 руб. 43 коп.

Оспаривая решение налогового органа, ООО «Оптторгсервис» ссылалось на наличие у него переплаты по НДС за 2006 года на указанную сумму, в связи с представлением им в налоговый орган 20.02.2009, то есть до вынесения оспариваемого решения от 10.03.2009 № 11-26/12, уточненных деклараций, в связи с чем недоимка по НДС, начисленная по итогам выездной проверки за 2005 год, подлежала зачету за счет переплаты на основе уточненных деклараций за 2006 год на сумму 2 819 153 руб. в силу норм ст. 78, 79 НК РФ.

Обосновывая правомерность своих требований относительно НДС за 2007 год, ООО «Оптторгсервис» сослалось на документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета в размере 340 823 руб. 43 коп., представленные налогоплательщиком, как в налоговый орган, так и непосредственно в суд.

Оспаривая решение суда первой инстанции по данному эпизоду, признавшего позицию налогоплательщика правомерной, обоснованной, подтвержденной соответствующими доказательствами, МИФНС России № 1 по ЯНАО указывает, что переплата по НДС в последующие налоговые периоды не может служить основанием для признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении НДС за предыдущие периоды.

Кроме того, налоговый орган считает, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к предоставлению, в силу закона, документов, которые на момент его вынесения были представлены налоговому органу (п.4,7 апелляционной жалобы).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по данному эпизоду, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции по рассматриваемому эпизоду и считает, что приведенные Инспекцией доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом выводы суда апелляционной инстанции относительно нарушений Инспекцией при проведении проверки требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации о полноте и тщательности проверки и порядке оформления её результатов, изложенные в предыдущем пункте, в полной мере относятся и к рассматриваемому эпизоду.

При описании предыдущего эпизода судом апелляционной инстанции также был оценен довод апелляционной жалобы относительно недопустимости представленных представителем Общества в суд 08.09.2009 документов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 12.08.2009 суд первой инстанции обязал заявителя представить копии уточненных налоговых деклараций по НДС, которые представлялись в налоговый орган 20.02.2009 года, то есть до вынесения оспариваемого решения и которыми подтверждается, что сумма НДС, доначисленная за 2005 год, подлежит уменьшению на 2 819 153 руб., а также документы, подтверждающие заявление налогового вычета на сумму 340 823 руб. 43 коп.(т. 2 л.д. 40-41).

Заявителем 08.09.2009 в материалы дела представлены копия уточненной декларации за 1 квартал 2006 года, в которой сумма НДС исчислена к уменьшению на  2 819 153 руб. ( т.5 л.д.91-95), а также подтверждающие сумму вычета документы ( т. 3 л.д.137-150, т. 4 л.д.1-22).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен за несостоятельностью довод налогового органа о представлении документов в налоговый орган 10.04.2009 года, то есть после вынесения оспариваемого решения, так как из приложений к возражениям на акт проверки (т. 5 л.д. 89-90) следует, что названные декларации представлялись в налоговый орган 20.02.2009, что подтверждено входящим штампом налогового органа, но при рассмотрении возражений до вынесения оспариваемого решения во внимание не приняты налоговым органом по причине того, что не сданы в установленном порядке в отдел, принимающий декларации, а направлены с возражениями на акт проверки.

И как следует из пояснений представителя заявителя 10.04.2009 названные декларации повторно сданы в соответствующий отдел, в связи с чем на декларациях проставлена отметка от 10.04.2009.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика названные декларации также не исследовались и не получили должной оценки Управлением ФНС России по ЯНАО.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты (подп. 1 и 2 ст. 171 Кодекса).

Данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах установлен порядок отражения сведений, связанных с исчислением и уплатой налога, и их корректировки.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 года № 4047/05).

Исходя из положений ст. 80, 169, 171, 172 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

Материалами дела подтверждено, что уточненные налоговые декларации за период, охваченный выездной налоговой проверкой в налоговый орган представлены до вынесения оспариваемого решения в редакции Управления ФНС России по ЯНАО.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов налогоплательщиком или налоговым агентом. При этом на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога  при  проведении  выездной  налоговой  проверки  и  выявившихся фактов неправильного исчисления сумм налогов. Налогооблагаемая база должна быть определена налоговым органом с учетом всех установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, и налоговый орган не вправе ограничиваться изложением в решении установленного в действиях налогоплательщика нарушения требования действующего законодательства, не скорректировав при этом к уменьшению недоимку по итогам 2005 года на сумму налоговых вычетов за 2006 год, которые подтверждены документально и в установленном порядке задекларированы в размере 2 189 153 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции действовавшей в период 2006-2007 гг.) вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В обоснование своих доводов заявителем представлены выписки из книги покупок, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие право заявителя на налоговые вычеты в период 2007 года в сумме 340 823 руб. 43 коп. ( Т. 5 л.д. 42-88).

В ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций налоговым органом не были предъявлены какие-либо претензии к полноте, комплектности, порядку оформления представленных в суд налогоплательщиком документов.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган документально не подтвердил и достаточно не обосновал выводы оспариваемого ненормативного акта по итогам выездной налоговой проверки в части дополнительного начисления НДС в сумме 3 159 976 руб. 43 коп. и соответственно начисления на указанную сумм пени.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют придти к выводу о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем, требование заявителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2009 по делу №А81-3633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков