Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А81-4159/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2009 года

                                                   Дело №   А81-4159/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6500/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Газэнерготрейд»  на  решение   Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от  06.07.2009  по делу № А81-4159/2006 (судья  Холявко А.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнерготрейд» к  обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания», открытому акционерному обществу  «Ямальская железнодорожная компания», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и запрещении пользоваться имуществом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнерготрейд» (далее – ООО «Газэнерготрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» (далее – ООО «Уренгойская нефтегазовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» (далее – ООО «Уренгойская транспортная компания»)  о запрещении пользоваться, сдавать в аренду и каким-либо иным способом распоряжаться  имуществом истца: железнодорожным путем № 6 от стрелки № 120 протяженностью 125 м, расположенным по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, и обязании указанных лиц не чинить препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении  данным имуществом.

Заявлением от 12.10.2006 истец уточнил исковые требования: в соответствии с уточнением просил истребовать из чужого незаконного владения  ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» спорное имущество; запретить ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» пользоваться и распоряжаться подъездными путями;   запретить открытому акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» (далее – ОАО «Ямальская железнодорожная компания») осуществлять поставку и уборку подвижного железнодорожного состава, используя спорный подъездной путь (л.д. 45-46 т.1).

Определением по делу от 12.03.2008 по ходатайству истца уточнено наименование ответчика по делу: вместо ООО «Уренгойская транспортная компания» ответчиком по делу  признано  ООО «Ямальская транспортная компания». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (л.д. 150-151 т. 1).

Заявлением от 01.06.2009 истец обратился с ходатайством о замене  ответчика  по делу ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» на ООО «Уренгойская транспортная компания» (л.д. 107 т.2)

Определением по делу от 03.06.2009 в замене ответчика истцу отказано (л.д. 125 т.2).

Определением по делу от 30.04.2009 судом исправлена в наименовании второго ответчика опечатка – вместо ООО «Ямальская транспортная компания» ответчиком по делу признано ОАО «Ямальская железнодорожная компания» (л.д. 137 т.2).

С учетом изложенного, ответчиками по делу являются ООО «Уренгойская нефтяная компания» и ОАО «Ямальская железнодорожная компания».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2009 по делу № А81-4159/2006 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал, что иск об истребовании имущества  предъявлен к лицу, у которого спорный объект не находится, а ООО «Уренгойская транспортная компания», за которым зарегистрировано  право собственности на подъездные пути, исключен истцом из числа ответчиков по делу.  Также указал, что истец не доказал, что является единственным правообладателем спорного права.

ООО «Газэнерготрейд», не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным.

Указывает, что истец является собственником подъездных путей,  право которого на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, его права на пользование имуществом ограничены незаконными действиями ответчика – ООО «Уренгойская нефтегазовая компания». При этом ответчик отказал истцу в заключении договора аренды спорного  подъездного пути. Истец поясняет, что настоящий иск направлен устранение нарушений прав истца и подлежит удовлетворению на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ОАО «Ямальская железнодорожная компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в направленном ходатайстве указано, что ответчик согласен с обжалуемым решением.

Ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя поступило в суд также от  третьего лица.

На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Газэнерготрейд» является собственником подъездного пути № 6 от стрелки № 120, протяжностью 125,00м, расположенного по адресу: Пуровский район, ст. Фарафонтьевская (л.д. 33 т.1). 

Обращение в суд со ссылками на статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано тем, что ответчики используют принадлежащий истцу подъездной путь.

Так, из отзыва ответчика ОАО «Ямальская железнодорожная компания» следует,  что с 01.01.2006 по договору № 167/д/03 от 05.12.2005, заключенным с ООО «Уренгойская нефтегазовая компания», ОАО «Ямальская железнодорожная компания» осуществляло подачу и уборку вагонов от стрелочного перевода  № 120 на подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 6,  расположенный на ст. Фарафонтьевская. Письмом от 28.09.2006 № 2305 данных ответчик также уведомил истца об использовании пути № 6  при подаче и уборке вагонов на подъездные пути ООО «Уренгойгазпромстрой» и ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» (л.д. 47 т.1).

Судом установлено, что ООО  «Уренгойская нефтегазовая компания» до 2007 года являлось собственником подъездных путей № 6, № 7, № 8, протяженностью 410 м, расположенных на ст. Фарафонтьевская от входного стрелочного перевода  с  магистрального  пути № 8 (л.д. 32 т.1).

В 2007 году на основании договора купли-продажи  от 21.06.2007 указанное недвижимое имущество было продано ООО «Уренгойская транспортная компания», переход права собственности  был зарегистрирован 09.08.2007 (л.д. 108 т.3).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  истребовать имущество из чужого незаконного владения.

По правилам истребования ответчиком по виндикационному иску является лицо, которое владеет спорным имуществом без правовых оснований, т.е. незаконно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Факт нарушения прав истца в пользовании спорным имуществом подтверждается материалами дела и не оспаривается привлеченными к участию в деле в качестве ответчиком лицами.

Между тем, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку факт незаконности владения обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» спорного имущества не доказан.

Из материалов дела следует, что спорное имущество – подъездной путь № 6 от стрелки 120 протяженностью 125 м на ст. Фарапонтьевская - приобретено истцом у «Уренгойгазпромстрой» по договору купли -продажи № 21/03 от  04.04.2005 (л.д. 33 т.1).

В то же время решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2001 по делу № А81-2771/2956/Г-01 за ООО «Ямалгазстройспецкомплект» было признано право собственности на подъездные пути (кривая протяженностью 0,410 км) и внутрибазовые (три ветки № 6, № 7 и № 8 общей протяженностью 0,7760 км) железнодорожный пути, расположенные по адресу: г. Пуровск, ст. Фарафонтьевскя (том 2 лист дела 64).

На основании договора купли-продажи от 08.01.2005  зарегистрирован  переход права собственности на указанное имущество к ООО Юридическое агентство  «Закон и практика».

Затем на основании договора купли-продажи от 17.03.2005 собственником стало ООО «Уренгойская нефтегазовая компания».

На основании договора купли-продажи от 21.06.2007 право собственности на подъездные и внутрибазовые пути ст. Фарафонтьевская зарегистрировано за ООО «Уренгойская транспортная компания» (л.д. 108 т. 2).

Судом установлено, что истребуемое имущество входит в состав подъездных путей, собственником которых в настоящее время является ООО «Уренгойская  транспортная компания».

Постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2005 по делу № А81-4329/4945Г-04 отказано в признании факта принадлежности  части объекта – сооружения  подъездного пути  № 6 от стрелки № 120 протяженностью 125 м, к объекту  – подъездные пути протяженностью 410 м от входного стрелочного перевода магистрального  пути № 8  и внутрибазовых путей протяженностью 760 м как единого целого.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До момента оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке действует презумпция наличия данного права за субъектом регистрации.

В настоящем иске истец основания регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания», то есть договор купли-продажи от 17.03.2005, не оспаривал.

Поэтому, удовлетворение настоящего иска об истребовании имущества из чужого незаконного  владения и об устранении препятствий в пользовании имуществом невозможно до признания в судебном порядке недействительными оснований регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания», а в настоящее время ООО «Уренгойская транспортная компания».

Сведений об оспаривании  права собственности  на спорное имущество общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» или  ООО «Уренгойская транспортная компания» в деле нет. 

Более того, ООО «Уренгойская транспортная компания» не было привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика.

В отношении данного обстоятельства суд апелляционной инстанции указывает следующее:

ссылку в обжалуемом решении о том, что иск об истребовании  предъявлен к ненадлежащему ответчику, нельзя признать обоснованным.

По смыслу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика (лица, к которому предъявлено материально-правовое требование) принадлежит истцу.

Иск подан до момента смены собственника спорного имущества, то есть надлежащий ответчик мог быть установлен только в ходе рассмотрения дела.

Между тем, определением по делу от 03.06.2009 в замене ответчика судом было отказано.

Поэтому суд первой инстанции неправомерно сослался в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.  

Тем не менее, данный вывод не привел  к принятию неправильного  судебного акта по существу.

До тех пор, пока основания возникновения права собственности  ООО «Уренгойская транспортная компания»   не будут признаны недействительными, истец не может рассчитывать на удовлетворение своего иска, так как другой собственник также в силу закона имеет права владения,  пользования и распоряжения спорным имуществом.

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование к открытому акционерному обществу «Ямальская железнодорожная компания» о запрете  осуществлять поставку и уборку подвижного железнодорожного состава, используя спорный подъездной путь.

На дату подачи иска ОАО «Ямальская железнодорожная компания» осуществляло подачу и уборки вагонов  от стрелочного перевода № 120 на подъездной  путь необщего пользования № 6 по договору № 167/д/03 от 05.12.2005, заключенному с ООО «Уренгойская нефтегазовая компания», то есть по договору с зарегистрированным собственником.

Спорное имущество находилось во владении ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» на законном основании. Соответственно, данный ответчик был вправе его использовать, в том числе, и с участием ОАО «Ямальская железнодорожная компания».

При таких обстоятельствах действия ОАО «Ямальская железнодорожная компания» по подаче и уборке вагонов сами по себе не могут нарушать прав истца.

Более того, иск об истребовании из чужого незаконного владения не может быть одновременно иском об устранении препятствий, не связанных с лишением владением (статья 304 ГК РФ), поскольку статья 304 ГК РФ применяется по отношению к владеющему собственнику.

В рамках дела № А81-1450/2008 истец предпринял попытку оспорить государственную регистрацию права собственности на предмет спора за ООО «Уренгойская нефтегазовая компания», однако ему было отказано в иске