Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А81-464/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательства отказа ответчика от этих услуг. При таких обстоятельствах подтвержденным является оказание услуг, перечисленных в акте № 8 от 31.05.2008 (кроме услуг по работе экскаватора, геодезическому сопровождению, а также непредвиденных расходов) на сумму 1 808 355 руб., на оплату которых выставлена счет-фактура № 00000143 от 31.05.2008 (л.д. 40 т. 3).

Путевыми листами, сменным рапортом, подписанными мастером участка Галиным И.Р. подтверждается работа бульдозера Caterpillar-D 6 H, экскаватора, дорожного катка, подлежащая оплате в размере 676 000 руб. (исходя из отработанных часов). Работа дизельной электростанции, столовой из двух вагончиков, мастера участка и механика-дизелиста подтверждены приемо-сдаточным актом (приложением № 1 к договору № 43 от 10.02.2008).  При таких обстоятельствах подтвержденным является оказание услуг, перечисленных в акте № 9 от 30.06.2008 (кроме услуг по работе бульдозера Т-170/200, геодезическому сопровождению, а также непредвиденных расходов) на сумму 896 000 руб., на оплату которых выставлена счет-фактура № 00000159 от 04.09.2008 (л.д. 26 т. 3).

Актом о приеме действующего рабочего комплекса с дальнейшим использованием его для строительных работ на обустройстве Южно-Русского нефтегазового месторождения по договору № 08/02 от 10.02.2008 (приложение № 1 к договору № 43 от 10.02.2008) также подтверждается оказание услуг на сумму 270 000 руб. в июле 2008г. (по работе дорожного катка, столовой из 2 вагонов, дизельной электростанции, мастера участка и механика-дизелиста), на оплату которых выставлена счет-фактура № 00000158 от 04.09.2008 (л.д. 23 т. 3).

 После уточнения иска ООО «ЯмалСпецСнаб» уменьшило исковые требования в части взыскания задолженности по счетам-фактурам № 00000143 от 31.05.2008, № 00000158 от 04.09.2008, № 00000159 от 04.09.2008, исключив услуги, оказание которых материалами дела не подтверждено.

Согласно представленному истцом расчету , проверенному судом, стоимость оказанных услуг, подтверждаемая первичными документами, составляет 26 704 227руб.42коп.

За часть оказанных услуг ООО «Стройнефтесервис» платежным поручением № 227 от 07.07.2008  перечислило ООО «ЯмалСпецСнаб» оплату в размере 10 000 000 руб. Долг составил 16 704 227 руб. 42 коп. (26704227,42 – 10000000,0).

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 43 от 10.02.2008 оплата за выполненные работы, услуги производится в семидневный срок с момента предоставления исполнителем счета-фактуры согласно путевым листам и акту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или удержания денежных средств по договору № 08/02 от 10.02.2008, где исполнитель является подрядчиком, или иным способом, не противоречащим законодательству.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг в сумме  16 704 227 руб. 42 коп. ответчиком не погашена, требование истца о её взыскании в соответствии с условиями договора №43 , статьями 632, 614, 781, 309-310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4 договора № 43 от 10.02.2008 предусмотрено, что если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

 Исходя из общей стоимости оказанных по договору № 43 услуг ( 26 704 227 руб. 42 коп.) истец начислил пеню за период с 01.04.2008 по 10.11.2009 и с учётом установленного ограничения (не более 5% ) просит взыскать её в размере 1 335 211 руб. 37 коп. (26704227,42 х 5% ) . Принимая во внимание, что только за нарушение срока оплаты услуг на сумму 6 337 420руб. (по счету-фактуре №00000117 от 29.02.2008) за период с 01.04.2008 по 06.07.2008 может быть начислена пеня в размере 30 736 487руб. (6337420,0 х 5% х 97дн.), суд апелляционной инстанции считает не нарушающим права ответчика требование истца о взыскании пени за весь указанный период (с 01.04.2008 по 10.11.2009) в размере 1 335 211 руб. 37 коп.   Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

 Отсутствие  в договоре его стоимостной величины , на что ссылается ответчик, для пункта 5.4 договора №43 должно означать, что не имеется 5-процентного ограничения для начисления неустойки. 

Однако истцом признаётся наличие такого ограничения, установленного по существу в интересах ответчика, в приложениях №№1,2 к договору имеются перечень работ, услуг и их стоимость, позволяющие определить с учетом пунктов 2.4,  3.1, 3.2 стоимость договора как стоимость выполненных работ, услуг. В связи с чем суд апелляционной инстанции  не может согласиться с ответчиком в толковании условия о неустойке (пункт 5.4 договора).    

 Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.3 договора № 43 от 10.02.2008 заказчик обязуется обеспечить исполнителю все необходимые условия для выполнения работ по договору и обеспечить за свой счёт горюче-смазочными материалами, электроэнергией, питанием.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за поставку ГСМ по договору № 43 на общую сумму 13 536 271 руб. 07 коп. (с учетом принятых судом уточнений).  

ООО «ЯмалСпецСнаб» указало, что в связи с невыполнением ответчиком условия договора по обеспечению ГСМ, истец для выполнения работ на объекте арендованной ответчиком техникой поставлял горюче-смазочные материалы на основании заявок ответчика.

             Указанное обстоятельство, а также размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности подтверждается актом № 00000026 от 31.03.2008, накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 31.03.2008 (счёт-фактура № 000000120 от 31.03.2008); актами № 00000027 и № 00000018 от 31.03.2008, приёмо-сдаточным актом № 2 от 31.03.2008 (счёта-фактуры № 000000122 и № 00000125 от 31.03.200); актом № 00000035 от 30.04.2008, накладной от 31.03.2008 (счёт-фактура № 00000130 от 30.04.2008); актами №00000038 и №00000039 от 04.05.2008, приёмо-сдаточным актом № 7 от 04.05.2008 (счета-фактуры № 000000132 и № 00000133 от 04.05.2008); актом № 00000042 от 30.05.2008, накладной № 431 от 19.04.2008 (счёт-фактура № 00000137 от 30.05.2008); актом № 00000043 от 30.05.2008, накладной от 30.04.2008 (счёт-фактура № 138 от 30.05.2008);актом №00000045 от 15.06.2008, приёмо-сдаточным актом № 9 от 15.06.2008 (счёт-фактура № 00000142 от 15.06.2008); актом № 00000048 от 16.06.2008, накладной № 6 на отпуск товаров на сторону ,  актом № 000000061 от 04.09.2008 , накладными № 128  от 04.09.2008 и  №130 от 11.07.2008 от 11.07.2008 (счет-фактура №00000157 от 04.09.2008).

 Довод ответчика о том, что истец предоставил ГСМ в добровольном порядке, противоречит имеющимся в материалах дела письмам ООО «Стройнефтесервис», в которых ответчик просит ООО «ЯмалСпецСнаб» отпустить дизельное топливо и при этом гарантирует оплату (л.д. 67, 69 т. 3).

В соответствии с пунктом 1.3 договора №43 услугами исполнителя считаются в том числе осуществление по согласованию сторон поставки, доставки груза.

Услуга  исполнителя  по доставке ГСМ до места дислокации (и её стоимость) согласована сторонами в договоре №43 изначально (пункт 8 приложения №1 к договору).

В дальнейшем в соответствии с пунктом 1.3 договора №43,  предусматривающим  возможность осуществление исполнителем также поставки груза,   стороны с соблюдением письменной формы   (в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ) согласовали поставку истцом - ООО «ЯмалСпецСнаб» ответчику - ООО «Стройнефтесервис» горюче-смазочных материалов   .

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной , если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ , уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

При наличии условия в пункте 1.3 договора №43 , писем ответчика о поставке ГСМ с обязательством об оплате и действий истца по осуществлению поставки ГСМ, подтверждаемой актами и накладными, суд апелляционной инстанции считает установленным факт согласования сторонами отношений по поставке ГСМ в рамках договора №43 .

 Данный вывод также подтверждается составленными сторонами приемо-сдаточным актом №7 от 04.05.2008  о предоставленных (отпущенных) истцом ответчику в период с 08.03.2008 по 04.05.2008  горюче-смазочных материалах . В акте прямо указано, что он составлен к договору №43 от 10.02.2008. Акт подписан руководителями  сторон.

Поскольку договор №43 от 10.02.2008 является смешанным , в части отношений по поставке ГСМ подлежат применению нормы о договоре поставки .

В соответствии с пунктами 2.4, 4.2.3 договора №43 от 10.02.2008 и статьями 506, 516 ГК РФ ответчик обязан оплатить поставленные истцом горюче-смазочные материалы на сумму 13 536 271руб.07коп.

 Возражая против данного требования, ответчик ссылается на предъявление истцом  к оплате стоимости ГСМ в составе стоимости услуг спецтехникой, оказанных истцом .

 Однако данный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается истцом, содержанием первичных документов , счетов-фактур на услуги спецтехникой. В состав последних входит стоимость не самих горюче-смазочных материалов, а стоимость их доставки , что подтверждается приложением №1 к договору №43, приемо-сдаточными актами о выполненных работах, услугах. Стоимость фактически оказанных услуг спецтехникой, предъявляемых к оплате ответчику, также определялась сторонами за вычетом ГСМ, что подтверждается, в частности, актом выполненных работ №10 от 01.07.2008, сводной справкой по вывозу грунта на объекты ЮРНГМ с 10.02.2008 по 23.04.2008 (л.д.21, 22 т.3 ).     

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЯмалСпецСнаб» о взыскании с ООО «Стройнефтесервис» 17 064 029 руб. неосновательного обогащения, 30 240 498 руб. 49 коп. долга (16 704 227 руб. 42 коп. долга по оплате оказанных услуг, 13 536 271руб.07коп. долга по оплате поставленных горюче-смазочных материалов) , 1 335 211 руб. 37 коп. пени. Поскольку предъявленный иск удовлетворен полностью, расходы ООО «ЯмалСпецСнаб» по уплате государственной пошлины по иску (от суммы 48 639 738руб.86коп.) в размере 100 000 руб. и расходы ООО «Стройнефтесервис» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика - ООО «Стройнефтесервис». Поскольку истец не представил доказательств оказания юридических услуг, в удовлетворении его заявления о взыскании 150 000 руб. судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2009 по делу № А81-464/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В части требования о взыскания 332 879 руб. производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямальское специализированное снабжение» 17 064 029 руб. неосновательного обогащения, 30 240 498 руб. 49 коп. основного долга, 1 335 211 руб. 37 коп. пени, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков