Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А46-11291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регламента).

Таким образом, из содержания указанных норм права  следует, что результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены усредненные удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, но не кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3018.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п было официально опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 за №127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то есть с декабря 2007 года, предприниматель имел возможность узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, по его мнению, не определена, и соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно Общество как налогоплательщик обязано  было ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 15.05.2009 - на день обращения  Общества в Арбитражный суд Омской области  трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ЗАО «Деревообрабатывающий центр» заявлено не было.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что заявителем  не был пропущен  процессуальный  срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Между тем, не приняв во внимание довод о пропуске заявителем указанного срока, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В рассматриваемом случае, заявитель, обжалуя действия Управления Роснедвижмости по Омской области, указал на то, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка, внесенные и содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в нарушение закона, нарушают его право

на получение достоверной информации, необходимой для правильного исчисления земельного налога.

Однако, как правильно установлено судом  первой инстанции,  доказательств, подтверждающих недостоверность включенных в Государственный кадастр недвижимости сведений, заявителем суду не представлено.

Более того, сведения, содержащиеся в Постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», соответствуют сведениям о кадастровой стоимости земельных участков, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для определения налоговой базы по земельному налогу является не нормативный правовой акт, утверждающий результаты кадастровой оценки земель, а кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод ЗАО «Деревообрабатывающий центр» Управление Роснедвижимости по Омской области при внесении в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) экономических характеристик должно было учесть, что из состава земельного участка площадью 72 755 кв.м в 2002 и 2003 годах были изъяты и сформированы два самостоятельных земельных участка площадью 22 827 и 1 493 кв.м.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик) земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей  16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных земельных границах (измененный земельный участок).

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ (действующего на период совершения оспариваемых действий) определено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Целью создания и ведения государственного земельного кадастра является, в том числе и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Статьей 1 указанного Закона установлено, что кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Из содержания статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик) следует, что сведения об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества включаются в Государственный земельный кадастр.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) включаются сведения в отношении земельных участков, прошедших кадастровый учет.

Между тем, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции,  части спорного земельного участка не были поставлены на кадастровый учет, кадастровые номера вновь образуемым земельным участкам не были присвоены, следовательно, у Управления Роснедвижимости по Омской области не было оснований при внесении в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) экономических характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:12 принимать во внимание обстоятельства, на которые указал заявитель.

 Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 281 374 142 руб. 10 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 3 867 руб. 42 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:12 площадью 72 755 кв.м, предоставленного для производственных целей под здание, расположенного на землях населенных пунктов относительно 3-х этажного здания лесоцеха, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ города Омска, улица 22 Декабря, дом 86, внесенные на основании Постановления правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Так, постановлением Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:12 размере 281 374 142 руб. 10 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что размер кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, не изменился по отношению к сведениям, утвержденным Постановлением от 19.12.2007 № 174-п, в связи с чем, внесение в государственный кадастр сведений о размере кадастровой стоимости, не утвержденной в установленном законом порядке, не повлекло для заявителя негативных последствий в виде уплаты налога в размере, превышающем фактическую обязанность по его уплате.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.,