Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А81-2224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Теокритос», войти в предмет оценки должно было бы и освобождение ООО «Проектстройсервис» от обязательств в виде кредиторской задолженности, что недопустимо в отсутствие стороны соответствующих обязательств.

Следует также отметить, что исходя из заявленного предмета иска, отсутствуют правовые основания оценивать причинение убытков проведенной реорганизацией, то есть передачей из ООО «Проекстройинвест» в результате не всех основных средств выделяемому ООО «Теокритос».

По оспариваемому акту приема-передачи имущества от 19.12.2006 передано здание склада строительных материалов в пос. Аксарка, балансовая стоимость которого согласно Приложению № 1 к протоколу общего собрания участников ООО «Проектсройинвест»  (том 1 лист 25) составляет 3 081 968 руб. 58 коп. При этом из разделительного баланса усматривается, что активы баланса ООО «Проектстройинвест» после реорганизации составляли 78 384 000 руб.

Оснований считать, что в результате передачи по акту от 19.12.2006 имущества кредиторам или должнику причинены убытки, приведшие к банкротству общества, из материалов дела не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность, приведшая к банкротству 23.12.2008 ООО «Проектстройинвест», образовалась до или вследствие передачи имущества по оспариваемому акту от 19.12.2006, в материалах дела не имеется.

Не может быть принят довод истца о том, что передача имущества (прекращение права собственности ООО «Проектстройинвест» на него) в любом случае влечёт убытки для должника и его кредиторов, поскольку при таком подходе любое выбытие имущества должно признаваться недействительным.

Необходимость аренды имущества вызвана принятыми обществом-должником хозяйственными решениями. Довод об убытках в виде арендной платы также отклоняется.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2009 по делу № А81-2224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева