Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А75-8594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за ним задолженность.

Следовательно, с учетом пункта 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства должны поступить на счет отдела судебных приставов на следующий день после поступления в банк соответствующего платежного поручения, в данном случае – 06.08.2009 и 07.08.2009 соответственно.

В связи с указанным обстоятельством, поскольку у судебного пристава-исполнителя Резяповой Л.Р. отсутствовала информация о поступлении денежных средств, ею 05.08.2009 было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в отсутствии информации о поступлении денежных средств и их размере на расчетных счетах Общества, в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом срока исполнения исполнительного документа, правильно было вынесено оспариваемое постановление.

Во-вторых, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем в отсутствии информации о достаточном количестве денежных средств на расчетных счетах заявителя, обоснованно был наложен арест на имущество, находящееся в офисе Общества, непосредственно не участвующее в производстве товаров, так как в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества, заинтересованным лицом подлежал бы применению порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, определенный статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО СФК «Сургутгазстрой» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то уплаченная Обществом по платежному поручению № 860 от 08.09.2009 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2009 по делу № А75-8594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Финансовая Компания «Сургутгазстрой», расположенной по адресу: 628415, г. Сургут, проспект Ленина, д. 43, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 860 от 08.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков