Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-5466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

176 234, 78 долл. США, в том числе проценты на сумму кредита, возврат которого просрочен за период с 11.02.2009 по 17.06.2009, в сумме 176 212, 27 долл. США, и проценты, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых просрочен за период с 11.02.2009 по 13.02.2009,  -  в сумме 22, 51 долл. США.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства отыскиваемые истцом проценты в размере 176 234, 78 долл. США, включающие в себя проценты как плату за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых, что составляет 52 886, 19 долл. США, а также проценты как меру гражданско-правовой ответственности в размере 35% годовых, что составляет 123 348, 59 долл. США.

Применив статью 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до 88 128, 64 долл. США (52 886, 19 + 35 242,45 = 88 128,64).

Уменьшая штрафные проценты до 35 242,45 долл. США, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности.

Взысканные судом штрафные проценты в размере 35 242, 45 долл. США соответствуют последствиям неисполнения обязательства  по оплате задолженности. 

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию процентов  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор № 40/4137 от 05.06.2007 является кабальной сделкой, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако ОАО «ВК «Омтор» требования о признании кредитного договора от 05.06.2007  недействительным как кабальной сделки не заявляло.

В силу статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в счет погашения образовавшихся по кредитному договору № 40/4137 от 05.06.2007 задолженности и процентов обоснованно обратил взыскание на имущество, заложенное  по договору о залоге товаров в обороте от 05.06.2007 № 1, договору о залоге недвижимости (ипотека) от 05.06.2007 № 1, договору о залоге недвижимости (ипотека) от 15.01.2009 № 2, договору о залоге имущества от 05.06.2007 №3, договору о залоге имущества от 05.06.2007 № 4, договору о залоге имущества от 05.06.2007  № 5,  исходя из начальной продажной стоимости имущества, определенной сторонами в указанных договорах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОТП Банк» просит изменить решения суда в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 05.06.2007 № 1 имущество путем указания собственником этого имущества  ООО «Омтор-групп».

В подтверждение обоснованности указанного довода в материалы дела представлены копии судебных актов - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 по делу  № А46-3329/2009. 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А46-3329/2009 признан недействительным договор купли-продажи от 21.01.2008, заключенный между ООО «Омтор-Групп» и ОАО «ВК «Омтор», применены последствия недействительности сделки путем обязания ОАО «ВК «Омтор» возвратить ООО «Омтор-групп» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 240, в том числе контору, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 342,80 кв.м, литера А; склад и гараж, одноэтажное кирпичное здание с двумя пристроями общей площадью 641,30 кв.м, литеры В, В1, В2; склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 533,40 кв.м, литера Ж; склад, одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1677,00 кв.м, литера Б, а также признана недействительной государственная регистрация права собственности ОАО «ВК «Омтор», в том числе на указанное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А46-3329/2009 оставлено без изменения.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия обжалуемого решения по делу – 15.07.2009 указанные выше судебные акты отсутствовали, в связи с чем  установленные в них обстоятельства о собственнике спорного имущества могут являться  вновь открывшимися при рассмотрении настоящего дела, но не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда в порядке апелляционного производства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба  ОАО «ВК «Омтор» оставляется без удовлетворения. Расходы по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ОАО «ВК»Омтор».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2009 года по делу № А46-5466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков