Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-5466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– 1 шт.); (13) конденсатор ACS503C (1 шт.), 76,8 кВт, стоимостью 40 000 руб.; (14) комплект монтажных частей и автоматики (1 шт.), стоимостью 75 000 руб.; (15) компрессорно-ресиверный агрегат АпКР 6F-50.2-M-22 (1 шт.), потребляемая мощность 60 кВт, заводской № агрегата 953, заводской № компрессора -1670106352, стоимостью 185 000 руб.; (16) воздухоохладитель GUNTNER GHF 050.1 EWES (2 шт.), общей стоимостью 192 000 руб. (96 000 руб. – 1 шт.); (17) конденсатор воздуха FRIGA BOHN WA 81 04/06Р (2 шт.), общей стоимостью 80 000 руб. (40 000 руб. – 1 шт.); (18) кран- балка в сборе, смонтированная на отдельных опорах грузоподъемностью 3,2 тонны, стоимостью 14 000 руб.; (19) холодильная машина на базе компрессора 2ПГ10: компрессорно-конденсаторный агрегат - 1 шт.: 11ПГ10-2-24 № 100074 - 1993г., двигатель тип: АИРВ112В25Ф зав. № 152, воздухоохладитель - 2 шт., теплообменник - 2 шт., терморегулирующий вентиль -2 шт., пульт управления -1 к-т стоимостью 35 000 руб.; (20) холодильная машина MDG60/D6SJ4000+2*ICE4 8-10, холодопроизводительность 84,2 кВт, температура кипения хладагента -5-0°С, температура в камере +5+10°С, объем камеры - до 2900м3, температура воздуха на улице 0+30°С, хладагент - фреон R-22, агрегат в составе: компрессор Copeland D6SJ4000. ресивер горизонтальный Bitzer F1052T, комплект низковольтной и пневматической автоматики фирм ABB, Danfoss, Ranco, электрощит с микропроцессорным блоком управления ID974 Eliwell, конденсатор воздушный Searle MDG60-6APL воздухоохладитель TEKO ICE48-10ED- 2 шт., стоимостью 250 000 руб.; (21) холодильная установка, агрегат компрессорно-конденсаторный КВО 3406.00.000 № 086; конденсатор КВО.3618.000, двигатель асинхронный ЗФ АИРВ 112 В2БФ № 086; блок управления; испаритель - 2 шт., стоимостью 8000 руб.; (22) холодильная установка, агрегат компрессорно-конденсаторный КВО 3406.00.000 № 084; конденсатор КВО.3618.000, двигатель асинхронный ЗФ АИРВ 112 В2БФ № 084; блок управления; испаритель- 2 шт., стоимостью 8000 руб.; (23) комплект панелей для холодильной камеры, холодильная камера КХ-8П с моноблоком АСМ-075, габариты 2560*1960*220, заводской номер 1529, стоимостью 38 000 руб.; (24) фильтрующая установка F44, 2 ед., производительность 44 куб.м\ч, галогеновый   прожектор   200   Вт   12   в   (с трансформатором 220/12 в), фильтры 6 и 15 мкм, пульт управления (УЗО на ток утечки 30 ма, суточный таймер), общей стоимостью 124 000 руб. (62 000 руб. 1 шт.); (25) оборудование для бассейна стоимостью 52 000 руб., состоящее из: бассейна Рио, 6000 мм, защитного покрытия для бассейна, фильтра СПК-60, 10 куб.м./час, скиммер-пакета врезного 2, лестницы С 120, шланга диам.38 мм в метрах, хлоратора, перехода на шланг (вклейки), песка, 25 кг в упаковке, форсунки, верхнего покрытия, тестер хлора, Аква минус, кг, флокинг жидкий, кг, Алгипур, л, Гранухлор, кг, Аква плюс, кг, Пермахлора в таблетках, г, Тройника 90гр., перехода на шланг (вклейки), Квик-стоп, хомута металлического, клея 125 гр., фум-ленты, утеплителя, кв.м, утеплителя, 50мм кв.м, телескоп, штанга для пылесоса, щетки для донного пылесоса, шланга диам.40 мм; (26) оборудования для бассейна стоимостью 45 000 руб., состоящего из: бассейна Рио, 6000 мм, защитного покрытия для бассейна, кв.м, фильтра СПК-60, 10 куб.м/час, Скиммер-пакета врезного 2, лестницы С 120, шланга, диам.38 мм в метрах, хлоратора, перехода на шланг (вклейки), песка, 25кг в упаковке, форсунки, верхнего покрытия, тестер хлора, Аква минус, кг, Флокинг жидкого, кг, Алгипура, л, Гранухлор, кг, Аква плюс, кг, Пермахлор в таблетках, г, Тройника 90 гр., перехода на шланг (вклейки), Квик-стоп, хомута металлического, клея 125 гр., Фум-ленты, утеплителя, кв.м, утеплителя, 50мм кв.м, горки, высотой 132см, обратного клапана, 40 мм, установлена его начальная продажная стоимость в 1 648 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания неустойки, ОАО «ВК «Омтор» в апелляционной жалобе просит его изменить и, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), взыскать с  ОАО «ВК «Омтор» 150 000 руб. неустойки.

ОАО «ОТП Банк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать. Вместе с тем, истец просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеки) от 05.06.2007 № 1 имущество: (1) нежилое строение: гараж и склад, назначение: нежилое, общей площадью 639,80 кв.м, литеры В, В1, В2, инвентарный номер 526038, этажность: 1, расположенное по адресу г. Омск, ул. Вавилова, д. 240, оцененное сторонами  в 5 100 000 рублей; (2) нежилое строение: контора, назначение: нежилое, общей площадью 341,70 кв.м, литера А, инвентарный номер 526012, этажность: 2, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Вавилова, д. 240, оцененное сторонами в 5 200 000 рублей; (3) нежилое строение: склад - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 533,40 кв.м, литера Ж, инвентарный номер 526061, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Вавилова, д. 240, оцененное сторонами в 3 900 000 рублей; (4) нежилое строение: склад, назначение: нежилое, общей площадью 1645,90 кв.м, литера Б, инвентарный номер 526020, этажность: 1, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Вавилова, д. 240, оцененное сторонами в 14 700 000 рублей, установив собственника названного имущества – ООО «Омтор-групп».  При этом истец указывает, что в настоящее время собственником заложенного недвижимого имущества по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 05.06.2007 №1, на которое обращено взыскание решением суда от 15.07.2009 по делу №А46-5466/2009, является ООО «Омтор-групп», так как постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, принятым  по делу №А46-3329/2009, признан недействительным  договор купли-продажи от 21.01.2008, заключенный между ООО «Омтор-групп» и ОАО «ВК «Омтор», применены последствия недействительности сделки, признана недействительной  государственная регистрация права собственности ОАО «ВК «Омтор» на указанные выше объекты недвижимости.

От ОАО «ВК «Омтор» в апелляционный суд 23.09.2009 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу №А46-5466/2009 до рассмотрения  назначенной на 28.10.2009 кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009  по делу №А46-3329/2009. Приняв кассационную жалобу ОАО «ВК «Омтор», Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 03.09.2009 приостановил исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009  по делу №А46-3329/2009 до рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании 24.09.2009   представители ОАО «ВК «Омтор» уточнили ходатайство, просят отложить судебное заседание до рассмотрения кассационной жалобы. Представители истца оставили вопрос о  разрешении ходатайства на усмотрение суда. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебном заседании на 10.11.2009.

             Представители ООО «Сван», от ООО «Омтор-групп», извещенных надлежащим образом о  назначенном на 10.11.2009 заседании суда апелляционной инстанции , в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (ООО «Сван»)  и третьего лица (ООО «Омтор-групп»).

В заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2009 представитель ОАО «ВК «Омтор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит уменьшить штрафные санкции.

Представитель ОАО «ОТП Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения в части основного долга и неустойки, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ уже произвел уменьшение размера штрафных санкций. Истец, ссылаясь на  принятое по делу №А46-3329/2009 постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 (резолютивная часть объявлена 28.10.2009), которым оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009,   просит изменить решение суда по делу №А46-5466/2009 в части , указав ООО «Омтор-групп» собственником четырех объектов недвижимости, на которые обращено взыскание.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд  апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2007 между ОАО «Инвестсбербанк» (правопредшественник ОАО «ОТП Банк») как кредитором и ОАО «ВК «Омтор» (заемщик) заключен кредитный договор № 40/4137, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 1 145 000 долларов США со сроком возврата кредита (каждой его части) в 90 дней со дня получения кредита (каждой части кредита).

Дополнительным соглашением от 17.10.2008 к кредитному договору № 40/4137 от 05.06.2007 внесены изменения в абзац 2 пункта 1.1, установлено, что кредитор предоставляет заемщику возобновляемые ссуды (кредиты) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 1 145 000 долларов США (но в любом случае не более 29 770 000 рублей в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ), в пределах которой заемщик вправе неоднократно пользоваться кредитом в течение всего срока действия кредитного договора.

Кроме того, дополнительным соглашением установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 10.10.2008.

Во исполнение условий кредитного договора от 05.06.2007 ОАО «ОТП Банк» выдало ОАО «ВК «Омтор» кредит в сумме 1 145 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету ОАО ВК «Омтор» и не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Омтор-групп» заключены договор поручительства от 05.06.2007 № 1, договор о залоге недвижимости (ипотека) от 05.06.2007 № 1, договор о залоге имущества от 05.06.2007 № 5; между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Сван» - договор поручительства от 05.06.2007 № 2; между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ВК «Омтор» - договор о залоге товаров в обороте от 05.06.2007 № 1 (с дополнительным соглашением от 17.10.2008), договор о залоге недвижимости (ипотека) от 15.01.2009 № 2, договор о залоге имущества от 05.06.2007 № 3, договор о залоге имущества от 05.06.2007 № 4, (л.д. 30-79).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался своевременного возвращать сумму кредита или его части, полученные им от кредитора, а также  не позднее пятого числа каждого месяца уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки в уплате таких процентов и (или) кредита - также проценты по ставке, указанной в пункте 8.1 настоящего договора.

Поскольку ОАО «ВК «Омтор» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнило ненадлежащим образом, ОАО «ОТП Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском .

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату кредита в размере 1 145 000 долларов США заемщиком исполнены частично - в сумме 132 126,33 долларов США. Поскольку оставшаяся часть кредита истцу не возвращена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании 1 012 873, 67 долл. США просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство своевременно возвращать сумму полученного кредита или его части и ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Дополнительным соглашением к кредитному договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 10.10.2008.

Истец начислил на сумму кредита проценты в  размере 14 969, 85 долл. США.

Кроме того, пунктом 8.1 кредитного договора от 05.06.2007 предусмотрена ответственность заемщика, который в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25% годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (возврат которого просрочен) - в размере 50% годовых (повышенная процентная ставка).

С учетом уточнения истцом суммы исковых требований проценты за пользование кредитными средствами по договору от 05.06.2007, начисленные на основании пункта 8.1 кредитного договора, включают в себя процентную ставку за пользование кредитом - 15% годовых и плату за пользование чужими денежными средствами - 35% годовых.

Общая сумма процентов составляет