Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А46-11968/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

может быть различной.

Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

Кроме того, территориальный орган Роснедвижимости самостоятельно не определяет кадастровую стоимость конкретного участка путем перемножения площади на средний удельный показатель, определенный в Постановлении № 174-п, как это полагает заявитель.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Также следует отметить, что кадастровая стоимость земельных участков, содержащихся в материалах оценки (в отчете) и впоследствии внесенная в государственный земельный кадастр 27.12.2007, отражена в Постановлении Правительства Омской области № 193-П от 26.11.2008 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36».

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НТК «Криогенная техника» требований, апелляционная жалоба Управления Роснедвижимости по Омской области – удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Управления Роснедвижимости по Омской области и отказе в удовлетворении требований организации на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «НТК «Криогенная техника». Поскольку Управление Роснедвижимости по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения от уплаты таковой на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, с ООО «НТК «Криогенная техника» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с подпунктами 12, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2009 по делу № А46-11968/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (ОГРН 1025500750164) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова