Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А70-4702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ул. Инженерная 72-40, по ул. Червишевский тракт 21-26, по ул. 9 Мая 2-42), по контракту № 583 (по ул. Холодильная 120-12, по ул. Мельникайте 48а-39, по ул. Октябрьская 59-13), по контракту № 585 (по ул. Республики 192-72, по ул. Водников 216-33, по ул. Геологоразведчиков 30-62, по ул. Энергетиков 30-44, по ул. Губкина 22б-3), по контракту № 587 (по ул. Пермякова 22-50, по ул. Пермякова 6А-64, по ул. Камчатская 37-48, по ул. Камчатская 62-8, по ул. Солнечная 1а-15, по ул. Камчатская 85-9), по контракту № 588 (по ул. Бирюзова 12-41, по ул. Судоремонтная 21-8, по ул. Беляева 17-11, по ул. Беляева 19-95) суду не были представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки выполнения работ по договору № 160 (по ул. Игримская 22-50), по контракту № 579 (по ул. Широтная 107-83, по ул. Стахановцев 3-5, по ул. Боровская 5-2, по ул. Энергостроителей 8-13, по ул. Энергостроителей 6-92, по ул. Боровская 5-1, по ул. Станционная 38б-74, по ул. Станционная 38б-147, по ул. Энергостроителей 10-6), по контракту № 580 (по ул. Чаплина 126-7, по ул. Чаплина 126-278, по ул. Червишевский тракт 15 к 1-82, по ул. Революции 1а-63, по ул. Самарцева 20-154, по ул. Волгоградская 109-7), по контракту № 582 (по ул. Волгоградская 113-68, по ул. Инженерная 72-40, по ул. Червишевский тракт 21-26, по ул. 9 Мая 2-42), по контракту № 583 (по ул. Холодильная 120-12, по ул. Мельникайте 48а-39, по ул. Октябрьская 59-13), по контракту № 585 (по ул. Республики 192-72, по ул. Водников 216-33, по ул. Геологоразведчиков 30-62, по ул. Энергетиков 30-44, по ул. Губкина 22б-3), по контракту № 587 (по ул. Пермякова 22-50, по ул. Пермякова 6А-64, по ул. Камчатская 37-48, по ул. Камчатская 62-8, по ул. Солнечная 1а-15, по ул. Камчатская 85-9), по контракту № 588 (по ул. Бирюзова 12-41, по ул. Судоремонтная 21-8, по ул. Беляева 17-11, по ул. Беляева 19-95) ответчиком не опровергнут, суд правомерно усмотрел основания для взыскания договорной неустойки.

Как установлено судом, контракты по капитальному ремонту жилья по ул. Игримская 22-50 (договор № 160), по ул. Широтная 107-83, по ул. Стахановцев 3-5, по ул. Боровская 5-2, по ул. Энергостроителей 8-13, по ул. Энергостроителей 6-92, по ул. Боровская 5-1, по ул. Станционная 38б-74, по ул. Станционная 38б-147, по ул. Энергостроителей 10-6 (контракт № 579), по ул. Чаплина 126-7, по ул. Червишевский тракт 15 к 1-82, по ул. Революции 1а-63, по ул. Самарцева 20-154, по ул. Волгоградская 109-7 (контракт № 580), по ул. Республики 192-72, по ул. Геологоразведчиков 30-62, по ул. Энергетиков 30-44 (контракт № 585), по ул. Камчатская 62-8, по ул. Солнечная 1а-15, по ул. Камчатская 85-9 (контракт № 587), по ул. Бирюзова 12-41, по ул. Беляева 17-11, по ул. Беляева 19-95 (контракт № 588) были расторгнуты истцом в одностороннем порядке и выставлены на конкурс без уведомления ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами заседания конкурсной комиссии от 10.07.2007, от 15.10.2007, от 11.05.2007.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости корректировки периода начисления неустойки, определенного истцом с 31.12.2006 по 29.01.2009.

С учетом корректировки периода просрочки согласно расчету суда сумма пени составляет 131856руб. 52руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пени в сумме 131856руб. 52руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что работы не велись в связи с отсутствием финансирования.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктами 2.6. контрактов предусмотрено авансирование работ заказчиком только в размере 50% сметной стоимости работ с зачетом пропорционально выполненным работам на основании актов выполненных работ.

В силу статьи 711 ГК РФ окончательный расчет производится после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 4.1. контрактов подрядчик обязался обеспечить проведение ремонтных работ своими материалами, силами и средствами.

Поэтому ответчик не вправе ссылаться на невозможность производства работ по контрактам в связи с отсутствием финансирования со стороны истца.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 по делу № А70-4702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина