Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А75-3938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Ссылка заявителя на лицензию и лицензионное соглашение судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из представленного в материалы дела лицензионного соглашения об условиях добычи пресных подземных вод действующими водозаборами в посёлке Высокий Мыс в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 16.11.2007, заключённого между Управлением недропользования по ХМАО –Югре и МУП «ТО УТВиВ №1», добыча подземных вод осуществляется путём эксплуатации водозабора №2 (д.Тундрино), состоящий из 1 скважины (номер по паспорту -20-629).

При рассмотрении материалов административного производство в отношении МУП «ТО УТВиВ №1» представителем Предприятия даны объяснения, из которых следует, что объектов жизнеобеспечения в п.Тундрино МУП «ТО УТВиВ №1» - нет, при этом административным органом оценки данному обстоятельству не приведено, между тем заявитель на него ссылался в объяснении данном в протоколе об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства потребления населением воды из спорной скважины, то есть ее использование для питьевого водоснабжения, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что лицензионным соглашением предусмотрено использование данной скважины для производственного водоснабжения.

Таким образом, вменяемые в вину предприятия нарушения могут свидетельствовать о нарушении им условий договора, но не образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно установил, что факт правонарушения и вина муниципального унитарного предприятия «Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» не подтверждены представленными материалами административного дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного у суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2009 по делу № А75-3938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер