Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А75-3284/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб.), в связи с отсутствием связи со спорными правоотношениями.

Учитывая, что ответчик свои обязательства  по выполнению работ исполнил только на сумму 576 000 руб., аванс в размере 5 745 600 руб. является неосновательно сбереженным ответчиком за счет истца и подлежит возврату последнему.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 1107 ГК РФ, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 145 587 руб. 66 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, прав ответчика не нарушает.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

ООО «Чумпасснефтедобыча» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявило ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 65 905 руб., составляющих услуги по составлению отзыва и представлению интересов истца по апелляционной жалобе (50 000 руб.) и стоимость авиабилетов (15 905 руб.).

В обоснование данного ходатайства истец представил договор на оказание услуг № 40-АС от 07.10.2009, счет № 77 от 07.10.2009 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 1211 от 20.10.2009 на сумму 50 000 руб., счет № 85 от 06.11.2009 на компенсацию транспортных расходов в размере 15 905 руб., платежное поручение № 1302 от 09.11.2009 на сумму 15 905 руб., а также копии электронных авиабилетов.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 65 905 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 15 000 руб., в связи с чем, в данном размере, а также транспортные расходы в размере 15 905 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2009 года по делу № А75-3284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сантехническо-вентиляционное коммерческое управление» (ОГРН 1028600961070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чумпасснефтедобыча» (ОГРН 1058600500441) 30 905 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева