Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А46-15193/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств, ООО «Мясоперерабатывающий завод № 3», не указало, по каким причинам оно не имеет возможности самостоятельно получить данное доказательство, не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, в силу чего, ходатайство ответчика об истребовании доказательств обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

ООО «Мясоперерабатывающий завод № 3» указывает, что суд первой инстанции вынес решение в день принятия встречного иска.

Однако, принятие решения в тот же день, что и принятие встречного искового заявление не является нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Законодатель не устанавливает ограничений относительно возможности или не возможности принятия решения в один день с принятием к производству встречного искового заявления.

Как следует из пояснений подателя жалобы, судом первой инстанции как до, так и после принятия встречного иска исследовались доказательства, лицам участвующим в деле предоставлялась возможность пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, знать о ходатайствах, заявляемых другими лицами, участвующими в деле, давать объяснения арбитражному суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязательность в процессе, направленную на установление фактических обстоятельств по делу.

При этом согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Таким образом, довод ответчика о нарушении судом его прав после принятия встречного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

У ООО «Мясоперерабатывающий завод № 3» с момента принятия искового заявления и до вынесения окончательного судебного акта (с 17.07.2009 по 07.09.2009) было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, выражения своей позиции по делу и представления необходимых доказательств.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2009 по делу № А46-15193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина