Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А70-4315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2009 года

                                                     Дело №   А70-4315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6375/2009) общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор»; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу № А70-4315/2008 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению ООО «Простор»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент; заинтересованное лицо)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСМАШ Трейд» (далее – ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд»),

о признании недействительным распоряжения от 18.03.2009 № 302-пг;

о признании неправомерными действий служащих заинтересованного лица в части выделения размера земельного участка;

об обязании осуществить действия по выделению земельного участка в соответствии с расчетом потребности земельного участка;

о признании недействительным распоряжения от 30.12.2008 № 1879-пг;

об обязании в установленный законом срок осуществить выделение земельных участков под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение 3, принадлежащее ООО «Простор» в соответствии с расчетом потребности земельного участка, утвержденным Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени №17-6293 от 11.09.2008, а также нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5, принадлежащих ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд», с целью приобретения прав на данные земельные участки  в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Простор» – Глухова Е.А. по доверенности от 05.10.2008, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспорта гражданина РФ); Пономаренко И.Н. по доверенности от 05.10.2009, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспорта гражданина РФ);

от Департамента – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Простор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение от 18.03.2009 № 302-пг;

- признать неправомерными действия служащих Департамента в части выделения размера земельного участка;

- обязать осуществить действия по выделению земельного участка в соответствии с расчетом потребности земельного участка.

Данное заявление Общества принято к производству с присвоением делу № А70-4315/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд».

ООО «Простор» также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение от 30.12.2008 № 1879-пг;

- обязать в установленный законом срок осуществить выделение земельных участков под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение3, принадлежащее ООО «Простор» в соответствии с расчетом потребности земельного участка, утвержденным Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени № 17-6293 от 11.09.2008, а также нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение 1, 4, 5, принадлежащих ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд», с целью приобретения прав на данные земельные участки в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление принято к производству с присвоением делу номера № А70-6299/2009.

Определением суда от 29.06.2009 дело № А70-4315/2009 и № А70-6299/2009 объединены для совместного рассмотрения в одно производство. Делу присвоен номер А70-4315/2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности, на то, что при определении площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, учитывается фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что новый собственник, владелец здания, строения, сооружения приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Причем новый собственник строения приобретает участок в объеме, который существовал у прежнего собственника строения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Простор» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отметить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что площадь земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, не может ограничиваться только земельным участком, выделяемым по контуру объекта, но должна определяться в размере, необходимом для использования здания, строения, сооружения, путем обеспечения к ним доступа и использования прилегающего пространства.

Общество указывает, что в результате произведенного раздела земельного участка на две части, участок, выделенный Департаментом, заявителю не соответствует части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса, так как ООО «Простор» не имеет самостоятельных подходов и подъездов, что ставит их в зависимость от действий ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд».

Заявитель также отмечает нарушение Департаментом сроков утверждения и выдачи ООО «Простор» схемы расположения земельного участка.

Департамент, ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Департамента и ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Простор», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Простор» приобрело в собственность нежилое строение общей площадью 885,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3.

ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд» на праве собственности принадлежат нежилые строения (административное, складское, производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

Распоряжением Департамента от 30.12.2008 № 1879-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения  ООО «РОСТРАНСМАШ Трейд» по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строения 1, 4, 5.

Письмом от 27.08.2008 (исх. № 66) ООО «Простор» обратилось в Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени с просьбой выдать заключение о предоставлении земельного участка под принадлежащее Обществу складское помещение (для производственных нужд) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3 (Т. 1 л.д. 17).

К указанному письму был приложен расчет потребности земельного участка, согласно которому ООО «Простор» просило выделить ему 3 228 кв.м, из них:

1) площадь застройки – 860 кв.м.;

2) площадь благоустройства – 2 368 кв.м., в том числе:

а) площадь твердого покрытия – 1 495 кв.м;

б) площадь озеленения – 873 кв.м (Т. 1 л.д. 18)..

Письмом от 11.09.2008 Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени сообщил заявителю, что считает возможным предоставление земельного участка площадью 3 228 кв.м. под существующее складское помещение согласно прилагаемому расчету потребности земельного участка по указанному объекту, представленному Обществом (см. Т.1 л.д. 19).

Вместе с тем, распоряжением Департамента от 18.03.2009 № 302-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое строение (склад) ООО «Простор» по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3, площадь которого, вместо испрашиваемых заявителем 3 228 кв.м., определена в размере 1 584 кв.м.

Полагая, что упомянутые выше ненормативные правовые акты нарушают права и законные ООО «Простор», последнее обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции.

14.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, согласно которому для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 4 статьи 43).

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Суд первой инстанции, проанализировав перечисленные выше правовые нормы, правильно пришел к выводу о том, что при определении площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, учитывается фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из материалов дела следует, что с приобретением объектов недвижимого имущества ООО «Простор» и