Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А70-4573/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

производства.

 Поскольку основания денежных обязательств ОАО «Тюменьэнергобанк» перед  ООО «Урал-Профит» возникли до даты отзыва у ОАО «Тюменьэнергобанк» лицензии на осуществление банковских операций, обязательства ОАО «Тюменьэнергобанк»  по возврату денежных средств  ООО «Урал-Профит» не являются текущими.

Требования, основанные на таких обязательствах, должны устанавливаться и удовлетворяться в порядке статьей 50.28, 50.36 и 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Следовательно, требование ООО «Урал-Профит» о взыскании с ОАО «Тюменьэнергобанк»   1200922руб. 84коп. должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи  148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО «Урал-Профит»    подлежит оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Поэтому основания для проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований отсутствуют и с ООО «Урал-Профит» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» подлежит взысканию 1021991руб. 13коп., в том числе: просроченный основной долг – 826131руб. 15коп.; повышенные проценты – 74093руб. 78коп.; плата за ведение ссудного счета – 101634руб. 82коп.; штрафная неустойка за просроченную плату за ведение ссудного счета – 20131руб. 38коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ОАО «Тюменьэнергобанк», отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимает в данной части новый судебный акт.

Судебные расходы по иску ОАО «Тюменьэнергобанк» и апелляционной жалобе ОАО «Тюменьэнергобанк» относятся на  ООО «Урал-Профит» по правилам статьи 110 АПК РФ.

При подаче встречного иска ООО «Урал-Профит» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 18.06.2009 по делу № А70-4573/2009).

В связи с оставлением встречного иска без рассмотрения государственная пошлина по встречному иску в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 по делу № А70-4573/2009 в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» 1021991руб. 13коп., из которых: 826131руб. 15коп. - просроченный основной долг, 74093руб. 78коп. - повышенные проценты, 101634руб. 82коп. - плата за ведение ссудного счета, 20131руб. 38коп. - штрафная неустойка за просроченную плату за ведение ссудного счета; а также 16609руб. 96коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» о взыскании 1200922руб. 84коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина