Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А70-4573/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А70-4573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6834/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 по делу № А70-4573/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» о взыскании 1021991 руб. 13 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о взыскании 1200922 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» - не явились;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее - ОАО «Тюменьэнергобанк») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» (далее - ООО «Урал-Профит») о взыскании 826131руб. 15коп. просроченного основного долга; 74093руб. 78коп. повышенных процентов; 101634руб. 82коп. платы за ведение ссудного счета; 20131руб. 38коп. штрафной неустойки за просроченную плату за ведение ссудного счета по кредитному договору № 652 от 30.03.2006.

Истец также просил обратить взыскание на имущественные права, заложенные по договору залога № 652-1 от 15.04.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Урал-Профит» к ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскании 12475400 руб.

До принятия решения арбитражным судом ООО «Урал-Профит» уточнило встречные исковые требования и просило взыскать денежные средства в сумме 1200922 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2009 по делу № А70-4573/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично (в части взыскания денежных средств), встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ОАО «Тюменьэнергобанк» в пользу ООО «Урал-Профит» взыскано 178931руб. 71коп. Этим же решением с ОАО «Тюменьэнергобанк» в доход федерального бюджета взыскано 894руб. 65коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тюменьэнергобанк» в апелляционной жалобе указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО «Урал-Профит» и проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Урал-Профит» (заемщиком) заключен кредитный договор № 652, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88545380руб. на срок с 30.03.2006 по 29.03.2007 под 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к кредитному договору срок возврата кредита был пролонгирован соответственно по 28.03.2008 и по  31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые за расчетный период, ежемесячно в срок, определяемый периодом времени с 25 числа по последний рабочий день календарного месяца. Проценты, начисляемые на расчетный период, в котором истекает срок возврата кредита, заемщик обязуется уплатить в срок не позднее истечения срока возврата кредита.

За ведение ссудного счета банк ежемесячно в срок с 25 числа по последний рабочий день календарного месяца взимает плату в размере 2,8% годовых от суммы кредита (пункт 5.2. договора).

Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме 88545380 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № 45206810506040000652.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору № 652 от 30.03.2006 не исполнялись ООО «Урал-Профит» надлежащим образом.

В период с 27.11.2008 по 04.05.2009 заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору в части внесения платы за ведение ссудного счета, уплаты процентов за просроченный кредит и уплаты штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Обязательство по возврату кредита в установленный срок (31.12.2008) заемщик также не исполнил.

Согласно пункту 2.5. договора на сумму просроченного кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в пункте 3.1. договора, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна была быть возвращена.

За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и внесения платы за ведение ссудного счета пунктами 3.6. и 5.4. договора предусмотрена уплата неустойки по ставке 0,3%  от суммы просроченных процентов (платы за ведение ссудного счета) за каждый день просрочки.

Как установлено судом, по состоянию на 04.05.2009 задолженность заемщика перед банком составляет 1021991руб. 13коп., в том числе: просроченный основной долг – 826131руб. 15коп.; повышенные проценты – 74093руб. 78коп.; плата за ведение ссудного счета – 101634руб. 82коп.; штрафная неустойка за просроченную плату за ведение ссудного счета – 20131руб. 38коп.

Обязанность по возврату суммы кредита, уплате причитающихся банку процентов, внесению платы за ведение ссудного счета возложена на ООО «Урал-Профит» нормами статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора.

Требование банка о взыскании договорной неустойки основано на нормах статей 329, 330 ГК РФ.

ООО «Урал-Профит» по существу не оспорило обоснованность предъявленных к нему требований.

Правильность начисления сумм, взыскиваемых ОАО «Тюменьэнергобанк» по кредитному договору № 652 от 30.03.2006, была проверена судом.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскания 1021991руб. 13коп. по кредитному договору № 652 от 30.03.2006 и отказа в удовлетворении требования ОАО «Тюменьэнергобанк» об обращении взыскания на имущественные права, заложенные по договору залога № 652-1 от 15.04.2008, заключенному сторонами в обеспечение исполнения обязательств ООО «Урал-Профит» по кредитному договору № 652 от 30.03.2006, сторонами не обжаловано.

Возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

Поэтому в соответствии с апелляционной жалобой ОАО «Тюменьэнергобанк» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения по делу в части удовлетворения встречных исковых требований и проведения судом зачета первоначальных и встречных исковых требований.

В обоснование встречного иска ООО «Урал-Профит» указало, что право требования с ОАО «Тюменьэнергобанк» денежных средств в сумме 1200922руб. 84коп. возникло на основании договора № 17 банковского вклада от 01.12.2004 и дополнительных соглашений к нему №№ 1-11; договора № 33 банковского вклада от 29.04.2008; а также ввиду неисполнения банком платежного поручения № 520 от 11.11.2008 на сумму 6600000руб.

Суд первой инстанции  признал требования ООО «Урал-Профит» о взыскании с ОАО «Тюменьэнергобанк» 1200922руб. 84коп. задолженности обоснованными и удовлетворил встречный иск, а также в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ провел зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Однако судом не было учтено следующее.

Приказом Банка России  от 03.12.2008  №  ОД-915 у ОАО «Тюменьэнергобанк» с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Согласно статье 20 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 09.11.2005 № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзацем третьим части 10 статьи 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

 Заявление Центрального банка Российской Федерации о признании ОАО «Тюменьэнергобанк» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу № А70-8795/3-2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Удовлетворяя  предъявленный ООО «Урал-Профит» встречный иск о взыскании с ОАО «Тюменьэнергобанк» задолженности и производя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции нарушил требования Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Предъявленное ООО «Урал-Профит» в настоящем деле в качестве встречного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» со дня отзыва лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 22.1  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6). Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации (пункт 8). На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения (пункт 11). Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 13).

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

В соответствии с подпунктом  2 пункта  1 статьи  50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного