Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А46-7776/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь ввиду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Однако в настоящем деле, в связи с тем, что выдача векселей заменила иные ранее существовавшие обязательства должника, при этом  не носила самостоятельного, несвязанного с предшествующими правоотношениями сторон характера,  приоритет в применении  к  спорной ситуации имеют рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 12, 13, 14 перед приведенными в пункте 5 указанного Постановления Пленума.

Таким образом, требование ООО «Сибвэй» в заявленной сумме обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В обоснование требования в размере 3 109 481 руб. 72 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «НАМИС» ссылается на выполнение работ по договору подряда № 04/2008 от 02.04.2008, заключенному заявителем (подрядчиком) с должником (генподрядчиком).

По условиям данного договора подрядчик обязался своими силами и материалами выполнить по заданию генподрядчика работы согласно прилагаемому локальному сметному расчету на объекте Жилой дом № 5 по ул. Крупской в м-не № 5 в КАО г. Омска, а генподрядчик обязался принять и оплатить их.

Стоимость работ по настоящему договору составляет согласно локальному сметному расчету 3 109 481 руб. 72 коп. (пункт 2.1 договора подряда № 04/2008).

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.08.2008 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2008 на сумму 3 109 481 руб. 72 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По условиям пункта 3.1 договора подряда № 04/2008 полный расчет производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после полного завершения работ и подписания соответствующих документов.

Поскольку акт № 1 о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.08.2008, обязательство ООО «ПКФ «СУ № 4» по оплате должно было быть исполнено по условиям договора в течение 10 рабочих дней – до 11.09.2008. Следовательно, данные денежные требования также не отвечают признакам текущих платежей.

Доказательств погашения указанной задолженности должником в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из заявления ООО «НАМИС» о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что кредитор ссылается на наличие у него дебиторской задолженности в размере 3 109 481 руб. 72 коп., однако в просительной части ошибочно указывает иную сумму – 3 109 481 руб. 74 коп., в связи с чем, судом при изготовлении печатного текста обжалуемого судебного акта допущена техническая опечатка, которая может быть устранена путем вынесения определения об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ООО «ПКФ «СУ № 4» перед ООО «НАМИС» в размере 3 109 481 руб. 72 коп., в связи с чем, именно данный размер задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что спорные векселя не отражены в бухгалтерской отчетности должника, а задолженность по договору подряда № 04/2008 отражена после принятия заявления о признании должника банкротом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ведение бухгалтерского учета является обязанностью организации, ненадлежащее исполнение которой не является основанием для освобождения от ответственности по денежным обязательствам.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2009 года по делу № А46-7776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева