Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А75-4991/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения грубым нарушением лицензионных условий и требований признается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 вышеуказанного Положения, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

Согласно пункту 3.9 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-20003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» внутренние поверхности стен, потолков должны быть гладкими, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы производственных помещений и материальных комнат должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств. Материалы отделки помещений должны соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов.

В соответствии с требованиями подпункта 1 и 5 пункта 3.19 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-20003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями:

- производственные помещения должны быть оборудованы аптечной мебелью, технологическим и другим оборудованием, разрешенными к применению, инвентарем в соответствии с действующими нормативными документами, учитывающими объем и характер деятельности аптечной организации;

-помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены шкафами, стеллажами, поддонами, подтоварниками для их хранения; помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения.

Факт нарушения данных положений нормативного акта установлен в ходе проверки и обществом по существу не оспаривается.

Также в нарушение правил подпункта 5 пункта 3.19 и пункта 3.10 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-20003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ряд реализуемой продукции хранится на полу под ногами фармацевта.

Помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 4.1.1. и 4.1.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных лекарственных средств и изделий медицинского назначения»: препараты, требующие защиты от света (препарат «Янтарная капля» рыбий жир капли 100 мл., «Корвалол» капли 25 мл. для принятия внутрь, «Бронхосил» капли 25 мл., «Валосердин» капли для приема внутрь, БАДы фиточай «Лактовин», «Летящая ласточка», сироп «Шиповника плодов» 250 мл.) хранятся на открытых для света полках шкафов, не имеющих дверцы, как и соответствующего окраса.

Также установлено, что нарушены пункты 12 и 71 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на момент проверки в продаже имелись товары без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям безопасности и без качественных удостоверений.

Все вышеизложенные обстоятельства обществом не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, факт грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий является установленным.

Между тем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО «АВИЦЕННА» к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом правонарушения был обнаружен 15.04.2009 (день составления акта № 39 по результатам мероприятий по надзору), следовательно, судебный акт о привлечении ООО «АВИЦЕННА» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ мог быть вынесен не позднее 15.06.2009.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанный срок пропущен.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, привлечение ООО «АВИЦЕННА» к административной ответственности  по рассматриваемому правонарушению невозможно.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, применил конфискацию продукции, арестованной в ходе проведения проверки на основании протокола от 13.04.2009.

В апелляционной жалобе общество указало на неправомерную конфискацию судом первой инстанции арестованной продукции, принадлежащей ООО «АВИЦЕННА».

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией общества.

Конфискация является одним из видов административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 установлено, что конфискация, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ такой вид наказания как конфискация не предусмотрен.

В связи с этим, применение судом первой инстанции конфискации арестованной продукции общества является неправомерным.

В апелляционной жалобе ООО «АВИЦЕННА» указывает, что проверка была проведена с нарушением законодательства, а именно, для проведения проверки отсутствуют основания, предусмотренные Федеральным законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку Федеральным законом «О прокуратуре» предусмотрено право прокурора требовать от руководителей и иных должностных лиц проведения проверок (статья 22).

Полномочию прокурора корреспондирует обязанность по проведению проверок, в том числе руководителей территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение проверки в конкретной области.

Таким образом, проведение внеплановой проверки на основании поручения прокурора не является нарушением прав общества и само по себе не может свидетельствовать о незаконности проведенной проверки.

Учитывая вышеизложенные выводы, ООО «АВИЦЕННА» не подлежит привлечению к административной ответственности.

Вопрос о судьбе арестованной на основании протокола от 13.04.2009 продукции апелляционным судом не рассматривался, поскольку общество в апелляционной жалобе указало на снятие ареста и разрешение реализации такой продукции с 16.04.2009.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2009 по делу № А75-4991/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований прокурора Нижневартовского района о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Е.П. Кливер